Aldous Huxley, 1962, U.C. Berkeley Discours sur "La révolution ultime"

Publié le par Marguerite Rothe

J'ai retrouvé ce texte dans mes archives. En ce moment, beaucoup s'interrogent à propos de la « pandémie Covid-19 » ; est-elle naturelle ou provoquée ? Et le virus, est-il lui aussi naturel ou fabriqué ? Il me semble qu'en lisant (ou en écoutant la version originale) la conférence : « The ultimate Revolution »  de l'auteur du livre "prophétique" Le meilleur des mondes, on a la réponse à nos questions. Depuis des décennies, pour ne pas dire des siècles, une catégorie d'hommes, riches et influents, a le projet de "nettoyer" la planète de ceux qu'ils jugent inaptes à prendre soin d'eux-mêmes. NOUS. Ils travaillent depuis très longtemps à trouver le moyen de faire table rase d'une humanité qui les dégoûte. NOUS. Comprenez bien : leur arrogance les place au-dessus de toute cette fange. NOUS. Comprenez bien également qu'ils veulent ce monde, cette belle planète, la Terre, pour eux seuls. Ça a l'air délirant ce que j'écris, mais ça l'est bien moins que la réalité. Il n'y a qu'à observer ce qui se passe aujourd'hui. Il n'y a qu'à étudier l'Histoire. Ces psychopathes manipulent tout ce qu'ils peuvent : les foules, l’Histoire, la Nature, et aujourd'hui, avec le "vaccin" contre le Covid-19, ils font la tentative de manipuler le génome humain. Ces gens nous haïssent. Ils haïssent ce que nous sommes. Ces fous se prennent pour des dieux. Ils sont des démons.

Il faut garder à l'esprit qu'Aldoux Huxley était issu d'une famille influente. Que son frère biologiste, Julian Huxley, était un théoricien de l'eugénisme, et qu'il a été le premier directeur de l'UNESCO et fondé le WWF. Aldous Huxley et sa famille faisaient partie de l'hyper-classe mondiale, cette infime minorité de l'humanité qui se relaye, sans désemparer, avec obstination, de générations en générations, pour parvenir à la domination totale du monde. 

©Marguerite Rothe

(Ce qui est en gras / souligné / surligné est de mon fait)

{Le présentateur}

Aldous Huxley, un essayiste et romancier renommé qui, pendant le semestre de printemps, réside à l'université en sa qualité de professeur de recherche de Ford. M. Huxley est rentré récemment d'une conférence à l'Institut pour l'étude des institutions démocratiques de Santa Barbara où la discussion a porté sur le développement de nouvelles techniques permettant de contrôler et de diriger le comportement humain. Traditionnellement, il a été possible de supprimer la liberté individuelle par l'application de la coercition physique ; par l'attrait des idéologies ; par la manipulation de l'environnement physique et social de l'homme ; et plus récemment par les techniques, les techniques les plus grossières de conditionnement psychologique. La révolution ultime, dont M. Huxley parlera aujourd'hui, concerne le développement de nouveaux contrôles comportementaux, qui agissent directement sur les organismes psycho-physiologiques de l'homme. Il s'agit de la capacité à remplacer la contrainte externe par des compulsions internes. Comme ceux d'entre nous qui connaissent les travaux de M. Huxley le savent, c'est un sujet qui le préoccupe depuis longtemps. M. Huxley fera une présentation d'environ une demi-heure, suivie de brèves discussions et de questions par les deux panélistes assis à ma gauche, Mme Lillian et {incompréhensible}.

Maintenant : M. Huxley

Huxley :

Merci.

{applaudissements}

Euh, tout d'abord, je voudrais dire que la conférence de Santa Barbara ne concernait pas directement le contrôle de l'esprit. C'était une conférence, il y en a eu deux maintenant, au centre médical de l'Université de Californie à San Francisco, une cette année à laquelle je n'ai pas assisté, et une autre il y a deux ans où il y a eu une discussion considérable sur ce sujet. À Santa Barbara, nous parlions de la technologie en général et des effets qu'elle est susceptible d'avoir sur la société et des problèmes liés à la transplantation technologique de la technologie dans les pays sous-développés.

Et bien maintenant, en ce qui concerne ce problème de la révolution ultime, cela a été très bien résumé par le présentateur. Dans le passé, nous pouvons dire que toutes les révolutions ont essentiellement visé à changer l'environnement afin de changer l'individu. Je veux dire qu'il y a eu la révolution politique, la révolution économique, à l'époque de la réforme, la révolution religieuse. Toutes ces révolutions ont visé, non pas directement l'être humain, mais son environnement. Ainsi, en modifiant l'environnement que vous avez obtenu, vous avez supprimé le rôle de l'être humain.

Aujourd'hui, nous sommes confrontés, je pense, à l'approche de ce que l'on peut appeler la révolution ultime, la révolution finale, où l'homme peut agir directement sur le corps humain. Il va sans dire qu'une sorte d'action directe sur le psychisme de l'homme existe depuis le début des temps. Mais cette action a généralement été de nature violente. Les techniques du terrorisme sont connues depuis des temps immémoriaux et les gens les ont employées avec plus ou moins d'ingéniosité, parfois avec la plus grande cruauté, parfois avec une bonne dose de compétence acquise par un processus d'essais et d'erreurs visant à déterminer les meilleures façons d'utiliser la torture, l'emprisonnement, les contraintes de toutes sortes.

Mais, comme je crois que c'était (on dirait que Mettenicht) l'a dit il y a de nombreuses années, on peut tout faire avec des {incompréhensible}. Si vous voulez contrôler une population pendant un certain temps, vous devez avoir un certain degré de consentement, il est extrêmement difficile de voir comment le terrorisme pur peut fonctionner indéfiniment. Il peut fonctionner pendant assez longtemps, mais je pense que tôt ou tard, il faut introduire un élément de persuasion pour amener les gens à consentir à ce qui leur arrive.

Il me semble que c'est précisément la nature de la révolution ultime à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui : nous sommes en train de développer toute une série de techniques qui permettront à l'oligarchie, qui a toujours existé et existera probablement toujours, d'amener les gens à aimer leur servitude. C'est, me semble-t-il, le summum des révolutions malveillantes, et c'est un problème qui m'intéresse depuis de nombreuses années, et sur lequel j'ai écrit il y a trente ans une fable, Brave New World (NDT : Le Meilleur des mondes), qui est un récit de la société utilisant tous les dispositifs disponibles et certains des dispositifs que j'imaginais possibles pour, tout d'abord, uniformiser la population, aplanir les différences humaines gênantes, créer, disons, des modèles d'êtres humains produits en masse et organisés selon une sorte de système de castes scientifiques. Depuis lors, j'ai continué à m'intéresser de très près à ce problème et j'ai remarqué avec une consternation croissante qu'un certain nombre de prédictions qui étaient purement fantastiques lorsque je les ai faites il y a trente ans se sont réalisées ou semblent en passe de se réaliser.

Un certain nombre de techniques dont j'ai parlé semblent être déjà là. Et il semble y avoir un mouvement général vers ce genre de révolution ultime, une méthode de contrôle par laquelle un peuple peut être amené à jouir d'un état de choses dont il ne devrait pas jouir. C'est la jouissance de la servitude. Ce processus, comme je l'ai dit, dure depuis des années et je m'intéresse de plus en plus à ce qui se passe.

Et je voudrais ici comparer brièvement la parabole du meilleur des mondes avec une autre parabole qui a été présentée plus récemment dans le livre de George Orwell, 1984. Orwell a écrit son livre entre, je pense, 45 et 48 ans, à l'époque où le régime de terreur stalinien était encore en pleine expansion et juste après l'effondrement du régime de terreur hitlérien. Et son livre, que j'admire beaucoup, est un livre d'un très grand talent et d'une ingéniosité extraordinaire ; montre, pour ainsi dire, une projection dans l'avenir du passé immédiat, de ce qui pour lui était le passé immédiat, et le présent immédiat, c'était une projection dans l'avenir d'une société où le contrôle était entièrement exercé par le terrorisme et les attaques violentes sur le corps et l'esprit des individus.

Alors que mon propre livre, écrit en 1932, et qu'il n'existait qu'une dictature légère sous la forme de Mussolini, n'était pas éclipsé par l'idée de terrorisme, et que j'étais donc libre, comme Orwell, de penser à ces autres méthodes de contrôle, à ces méthodes non violentes, moi, je suis enclin à penser que les dictatures du futur seront scientifiques. Et je pense qu'il y aura des dictatures scientifiques dans de nombreuses régions du monde, et seront probablement beaucoup plus proches du modèle du meilleur des mondes que du modèle de 1984. Elles seront beaucoup plus proches non pas à cause des scrupules humanitaires des dictateurs scientifiques mais simplement parce que le modèle du meilleur des mondes est probablement beaucoup plus efficace que les autres.

Que si vous pouvez amener les gens à consentir à la situation dans laquelle ils vivent. L'état de servitude - l'état d'être, de voir leurs différences aplanies et d'être rendues aptes aux méthodes de production de masse sur le plan social, si vous pouvez faire cela, alors vous avez, vous êtes susceptibles d'avoir une société beaucoup plus stable et durable. Une société beaucoup plus facilement contrôlable que si vous vous en remettiez entièrement aux clubs, aux pelotons d'exécution et aux camps de concentration. Mon sentiment personnel est donc que le tableau de 1984 était bien sûr teinté par le passé et le présent immédiats dans lesquels vivait Orwell, mais le passé et le présent de ces années ne reflètent pas, je pense, la tendance probable de ce qui va se passer, inutile de dire que nous ne nous débarrasserons jamais du terrorisme, il trouvera toujours son chemin jusqu'à la surface.

Mais je pense que dans la mesure où les dictateurs deviennent de plus en plus scientifiques, de plus en plus préoccupés par la société techniquement parfaite et fonctionnant parfaitement, ils seront de plus en plus intéressés par le type de techniques que j'ai imaginées et décrites à partir des réalités existantes dans BNW. Il me semble donc que cette révolution ultime n'est pas vraiment très loin, que nous disposons déjà d'un certain nombre de techniques permettant de réaliser ce type de contrôle, et qu'il reste à voir quand, où et par qui elles seront appliquées pour la première fois à grande échelle.

Et permettez-moi d'abord de parler un peu de l'amélioration des techniques du terrorisme. Je pense qu'il y a eu des améliorations. Après tout, Pavlov a fait des observations extrêmement profondes, tant sur les animaux que sur les êtres humains. Il a notamment constaté que les techniques de conditionnement appliquées aux animaux ou aux êtres humains dans un état de stress psychologique ou physique s'enfonçaient pour ainsi dire très profondément dans le corps et l'esprit de la créature, et qu'il était extrêmement difficile de s'en débarrasser. Qu'elles semblaient être plus profondément ancrées que d'autres formes de conditionnement.

Et ce fait a bien sûr été découvert empiriquement dans le passé. Les gens utilisaient beaucoup de ces techniques, mais la différence entre les anciennes méthodes intuitives empiriques et nos propres méthodes est la différence entre le point de vue, en quelque sorte, de l'artisan et le point de vue véritablement scientifique. Je pense qu'il y a une réelle différence entre nous et, disons, les inquisiteurs du XVIe siècle. Nous savons beaucoup plus précisément ce que nous faisons qu'ils ne le savaient et nous pouvons étendre, grâce à nos connaissances théoriques, ce que nous faisons à un domaine plus vaste avec une plus grande assurance de produire quelque chose qui fonctionne vraiment.

Dans ce contexte, j'aimerais mentionner les chapitres extrêmement intéressants de Dr. William (qui ressemble à Seargent) Battle for the Mind, où il souligne l'intuition avec laquelle certains des grands enseignants et dirigeants religieux du passé ont adopté la méthode pavlovienne, il parle spécifiquement de la méthode de Wesley pour produire des conversions qui étaient essentiellement basées sur la technique consistant à augmenter le stress psychologique jusqu'à la limite en parlant du feu de l'enfer et en rendant ainsi les gens extrêmement vulnérables à la suggestion, puis à libérer soudainement ce stress en offrant des espoirs du ciel ; et c'est un chapitre très intéressant pour montrer comment, sur des bases purement intuitives et empiriques, un psychologue naturel compétent, comme l'était Wesley, pouvait découvrir ces méthodes pavloviennes.

Eh bien, comme je l'ai dit, nous savons maintenant pourquoi ces techniques ont fonctionné et il ne fait aucun doute que nous pouvons, si nous le voulons, les porter beaucoup plus loin que ce qui était possible dans le passé. Et bien sûr, dans l'histoire récente du lavage de cerveau, tant pour les prisonniers de guerre que pour le personnel inférieur du parti communiste en Chine, nous constatons que les méthodes pavloviennes ont été appliquées de manière systématique et avec, de toute évidence, une efficacité extraordinaire. Je pense qu'il ne fait aucun doute que l'application de ces méthodes a permis de créer une très grande armée de personnes totalement dévouées. Le conditionnement a été introduit, pour ainsi dire, par une sorte d'iontophorèse psychologique au plus profond de l'être humain, et il est devenu si profond qu'il est très difficile de s'en débarrasser un jour, et ces méthodes, je pense, sont un véritable perfectionnement des anciennes méthodes de terreur parce qu'elles combinent des méthodes de terreur avec des méthodes d'acceptation que la personne qui est soumise à une forme de stress terroriste mais dans le but d'induire une sorte de citation volontaire accepte l'état dans lequel elle a été conduite et l'état dans lequel elle se trouve.

Il y a donc, comme je l'ai dit, une nette amélioration de la {???}, voire des techniques du terrorisme. Mais nous en arrivons à l'examen d'autres techniques, non terroristes, pour induire le consentement et amener les gens à aimer leur servitude. Ici, je ne pense pas pouvoir les aborder toutes, car je ne les connais pas toutes, mais je veux dire que je peux mentionner les méthodes les plus évidentes, qui peuvent maintenant être utilisées et qui sont basées sur des découvertes scientifiques récentes. Tout d'abord, il y a les méthodes liées à la suggestion directe et à l'hypnose.

Je pense que nous en savons beaucoup plus sur ce sujet que ce que l'on savait auparavant. Bien sûr, les gens ont toujours été au courant de la suggestion, et même s'ils ne connaissaient pas le mot "hypnose", ils l'ont certainement pratiquée de différentes manières. Mais nous avons, je pense, une bien meilleure connaissance de ce sujet que par le passé, et nous pouvons utiliser nos connaissances d'une manière qui, je pense, n'a jamais pu être utilisée par le passé. Par exemple, une des choses dont nous sommes maintenant certains, c'est qu'il y a bien sûr une énorme... je veux dire que cela a toujours été connu une très grande différence entre les individus en ce qui concerne leur suggestibilité. Mais nous connaissons maintenant assez clairement le type de structure statistique d'une population en ce qui concerne sa suggestibilité. C'est très intéressant lorsque vous examinez les résultats de différents domaines, je veux dire le domaine de l'hypnose, le domaine de l'administration de placebos, par exemple, dans le domaine de la suggestion générale dans les états de somnolence ou de sommeil léger, vous trouverez les mêmes ordres de grandeur qui apparaissent continuellement.

Vous constaterez par exemple que l'hypnotiseur expérimenté vous dira que le nombre de personnes, le pourcentage de personnes qui peuvent être hypnotisées avec la plus grande facilité (snaps), juste comme ça, est d'environ 20%, et qu'environ un nombre correspondant à l'autre extrémité de l'échelle sont très, très difficiles ou presque impossibles à hypnotiser. Mais entre les deux se trouve une grande masse de personnes qui peuvent être hypnotisées avec plus ou moins de difficulté, qu'on peut progressivement, si on y travaille suffisamment, mettre dans l'état hypnotique, et de la même manière, le même genre de chiffres réapparaît, par exemple en ce qui concerne l'administration de placebos.

Une grande expérience a été menée il y a trois ou quatre ans à l'hôpital général de Boston sur des cas post-opératoires où plusieurs centaines d'hommes et de femmes souffrant de douleurs comparables après des opérations sérieuses ont été autorisés à recevoir des injections à chaque fois qu'ils en ont fait la demande, lorsque la douleur s'est aggravée, et les injections étaient dans 50% des cas de la morphine et dans 50% de l'eau. Et environ vingt pour cent de ceux qui ont participé à l'expérience, environ 20 % d'entre eux ont obtenu autant de soulagement avec les eaux distillées qu'avec la morphine. Environ 20 % n'ont pas été soulagés par l'eau distillée, et entre les deux, ceux qui ont été soulagés ou l'ont été occasionnellement.

Nous observons donc le même type de distribution, et de la même manière, en ce qui concerne ce que j'ai appelé Hypnopedia dans BNW,  l'enseignement du sommeil. Je parlais il n'y a pas longtemps à un homme qui fabrique des disques que les gens peuvent écouter pendant la partie légère du sommeil, je veux dire que ce sont des disques pour devenir riche, Il a ajouté qu'il est très intéressant de savoir que ces disques sont vendus contre remboursement, et qu'il y a régulièrement entre 15 et 20 % de personnes qui écrivent, indignées, pour dire que les disques ne fonctionnent pas du tout, et qu'il renvoie l'argent immédiatement. D'autre part, il y a plus de 20% qui écrivent avec enthousiasme en disant qu'ils sont beaucoup plus riches, que leur vie sexuelle est bien meilleure (rires), etc. Et ce sont bien sûr les clients de rêve et ils achètent davantage de ces disques. Et entre ces deux extrêmes, il y a ceux qui n'obtiennent pas beaucoup de résultats et qui doivent recevoir des lettres leur disant "Vas-y, persiste, ma chère, continue" (rires) et tu y arriveras, et ils obtiennent généralement des résultats à long terme.

Eh bien, comme je l'ai dit, sur cette base, je pense que nous voyons assez clairement que les populations humaines peuvent être classées en fonction de leur suggestibilité assez clairement. Je soupçonne très fortement que ces vingt pour cent sont les mêmes dans tous ces cas, et je soupçonne aussi qu'il ne serait pas du tout difficile de reconnaître et de {garantir} qui sont ceux qui sont extrêmement suggestibles et qui sont ceux qui sont extrêmement non suggestibles et qui sont ceux qui occupent l'espace intermédiaire. Il est clair que si tout le monde était extrêmement non-suggestible, la société organisée serait tout à fait impossible, et si tout le monde était extrêmement influençable, une dictature serait absolument inévitable. Je veux dire qu'il est très heureux que nous ayons des gens qui soient modérément influençables dans la majorité, et qui nous préservent donc de la dictature mais qui permettent la formation d'une société organisée. Mais, une fois que l'on sait qu'il y a ces 20 % de personnes très influençables, il devient très clair qu'il s'agit d'une question d'une importance politique énorme. Par exemple, tout démagogue qui est capable de mettre la main sur un grand nombre de ces 20 % de personnes influençables et de les organiser est vraiment en mesure de renverser n'importe quel gouvernement dans n'importe quel pays.

Et je veux dire, je pense qu'après tout, nous avons eu l'exemple le plus incroyable de ces dernières années de ce qui peut être fait par des méthodes efficaces de suggestion et de persuasion sous la forme d'Hitler. Quiconque a lu, par exemple, (cela ressemble à la vie de Bulloch) La vie d'Hitler, en ressort avec cette admiration horrifiée pour ce génie infernal, qui a vraiment compris les faiblesses humaines, je pense presque mieux que quiconque, et qui les a exploitées avec toutes les ressources alors disponibles. Je veux dire qu'il savait tout, par exemple, il connaissait intuitivement cette vérité pavlovienne, selon laquelle la condition installée dans un état de stress ou de fatigue va beaucoup plus loin que la condition installée à d'autres moments. C'est bien sûr pour cela que tous ses grands discours étaient organisés la nuit. Il parle très franchement, bien sûr, dans Mein Kampf, cela se fait uniquement parce que les gens sont fatigués la nuit et donc beaucoup moins capables de résister à la persuasion qu'ils ne le seraient pendant la journée. Et dans toutes les techniques qu'il utilisait, il avait découvert intuitivement et par tâtonnements un grand nombre de faiblesses, dont nous connaissons maintenant l'existence d'une manière en quelque sorte scientifique ; je pense beaucoup plus clairement que lui.

Mais il n'en reste pas moins que ce différentiel de suggestibilité, cette sensibilité à l'hypnose, je pense, est quelque chose qui doit être considéré avec beaucoup d'attention par rapport à tout type de pensée sur le gouvernement démocratique. S'il y a 20 % des personnes que l'on peut vraiment inciter à croire à presque tout, alors nous devons prendre des mesures extrêmement prudentes pour empêcher la montée de démagogues qui les pousseront à des positions extrêmes puis les organiseront en armées très, très dangereuses, des armées privées qui pourraient renverser le gouvernement.

C'est, je le dis, dans ce domaine de pure persuasion, je pense que nous en savons beaucoup plus que par le passé, et évidemment nous avons maintenant des mécanismes pour multiplier la voix et l'image des démagogues d'une manière assez hallucinatoire, je veux dire, la télévision et la radio, Hitler utilisait énormément la radio, il pouvait parler à des millions de personnes simultanément. Rien que cela crée un énorme fossé entre le démagogue moderne et le démagogue ancien. L'ancien démagogue ne pouvait s'adresser qu'au nombre de personnes que sa voix pouvait atteindre en criant le plus fort possible, mais le démagogue moderne pouvait toucher littéralement des millions de personnes à la fois, et bien sûr par la multiplication de son image il peut produire ce genre d'effet hallucinatoire qui est d'une énorme importance hypnotique et suggestive.

Mais il y a aussi d'autres méthodes auxquelles on peut penser et qui, Dieu merci, n'ont pas encore été utilisées, mais qui pourraient évidemment l'être. Il y a, par exemple, la méthode pharmacologique, dont j'ai parlé dans BNW. J'ai inventé une drogue hypothétique appelée SOMA, qui bien sûr ne pouvait pas exister telle quelle car c'était à la fois un stimulant, un narcotique et un hallucinogène, ce qui semble peu probable dans une substance. Mais le fait est que si vous appliquiez plusieurs substances différentes, vous pourriez obtenir presque tous ces résultats même aujourd'hui, et les choses vraiment intéressantes à propos des nouvelles substances chimiques, des nouvelles drogues qui changent l'esprit sont les suivantes, si vous regardez l'histoire, il est clair que l'homme a toujours eu une envie irrésistible de changer d'avis sur les produits chimiques, il a toujours voulu prendre des vacances de lui-même, mais l'effet, et c'est le plus extraordinaire de tous, que chaque stimulant narcotique, sédatif ou hallucinogène naturel a été découvert avant l'aube de l'histoire, je ne pense pas qu'il y en ait un seul que la science moderne ait découvert.

La science moderne dispose bien sûr de meilleurs moyens d'extraire les principes actifs de ces drogues et a bien sûr découvert de nombreux moyens de synthétiser de nouvelles substances d'une puissance extrême, mais la véritable découverte de ces choses naturelles a été faite par l'homme primitif il y a Dieu sait combien de siècles. Par exemple, dans le sous-sol des habitations lacustres du début du néolithique qui ont été creusées en Suisse, nous avons trouvé des têtes de pavot, ce qui donne l'impression que les gens utilisaient déjà ce stupéfiant très ancien, puissant et dangereux, avant même l'avènement de l'agriculture. Cet homme était donc apparemment un drogué avant d'être agriculteur, ce qui est un commentaire très curieux sur la nature humaine.

Mais la différence, comme je l'ai dit, entre les anciens changeurs d'esprit, les changeurs d'esprit traditionnels et les nouvelles substances, c'est qu'elles étaient extrêmement nocives et que les nouvelles ne le sont pas. Je veux dire que même l'alcool de psychotropes autorisé n'est pas entièrement inoffensif, comme les gens l'ont peut-être remarqué, et je veux dire que les autres, les substances non autorisées, comme l'opium et la cocaïne, l'opium et ses dérivés, sont effectivement très nocives. Ils créent rapidement une dépendance et, dans certains cas, entraînent à un rythme extraordinaire la dégénérescence physique et la mort.

Alors que ces nouvelles substances, c'est vraiment très extraordinaire, qu'un certain nombre de ces nouvelles substances psychotropes peuvent produire d'énormes révolutions dans notre part mentale, et pourtant ne font presque rien du côté physiologique. Vous pouvez faire une révolution énorme, par exemple, avec le LSD-25 ou avec la nouvelle drogue synthétisée, la psilocybine, qui est le principe actif du champignon sacré mexicain. Vous pouvez faire cette énorme révolution mentale sans plus de révolution physiologique que ce que vous obtiendriez en buvant deux cocktails. Et c'est vraiment un effet extraordinaire.

Et il est bien sûr vrai que les pharmacologues produisent un grand nombre de nouveaux médicaments miracles dont le remède est presque pire que la maladie. Chaque année, la nouvelle édition des manuels médicaux contient un chapitre de plus en plus long sur ce que sont les maladies iatrogènes, c'est-à-dire les maladies causées par les médecins (rires) Et c'est bien vrai, beaucoup de ces drogues miracles sont extrêmement dangereuses. Je veux dire qu'elles peuvent produire des effets extraordinaires, et dans des conditions critiques, elles doivent certainement être utilisées, mais elles doivent être utilisées avec la plus grande prudence. Mais il y a évidemment toute une classe de drogues qui agissent sur le SNC et qui peuvent produire d'énormes changements de sédation dans l'euphorie en dynamisant l'ensemble du processus mental sans faire de mal perceptible au corps humain, et cela me présente le tsco la révolution la plus extraordinaire. Dans les mains d'un dictateur, ces substances, d'un type ou d'un autre, pourraient être utilisées avec, tout d'abord, une innocuité totale, et le résultat serait, vous pouvez l'imaginer, une euphorie qui rendrait les gens complètement heureux même dans les circonstances les plus abominables.

Je veux dire que ces choses sont possibles. C'est ce qui est extraordinaire, je veux dire qu'après tout cela est même vrai avec les vieilles drogues grossières. Il y a quelques années, un colocataire a déclaré, après avoir lu le livre de Milton "Le paradis perdu", que "la bière fait plus que ce que Milton peut faire pour justifier les voies de Dieu vers l'homme" (rires). Et la bière est bien sûr, une drogue extrêmement grossière comparée à celles-ci. Et vous pouvez certainement dire que certains des énergisants psychiques et des nouveaux hallucinogènes pourraient faire incomparablement plus que ce que Milton et tous les théologiens réunis pourraient faire pour que le terrifiant mystère de notre existence semble plus tolérable qu'il ne l'est. Et je pense qu'il y a là un domaine énorme dans lequel la révolution ultime pourrait très bien fonctionner, un domaine dans lequel un grand contrôle pourrait être exercé non pas par la terreur, mais en faisant en sorte que la vie semble beaucoup plus agréable qu'elle ne l'est normalement. Une vie agréable au point que, comme je l'ai dit précédemment, les êtres humains en viennent à aimer un état de choses qu'ils ne devraient pas aimer selon des normes humaines raisonnables et décentes, et je pense que c'est parfaitement possible.

Mais ensuite, très brièvement, laissez-moi vous parler d'un des développements les plus récents dans le domaine de la neurologie, à savoir l'implantation d'électrodes dans le cerveau. Bien sûr, cela a été fait à grande échelle chez les animaux et, dans quelques cas, cela a été fait dans les cas de personnes désespérément folles. Et quiconque a observé le comportement des rats avec des électrodes placées dans différents centres doit repartir de cette expérience avec les doutes les plus extraordinaires sur ce que la Terre nous réserve si un dictateur s'en empare. Il n'y a pas longtemps, j'ai vu des rats dans le laboratoire {incompréhensible} de l'UCLA, il y en avait deux ensembles, l'un avec des électrodes placées dans le centre de plaisir, et la technique était qu'ils avaient une barre qu'ils pressaient et qui allumait un très petit courant pendant un court laps de temps ; nous avions un fil connecté à cette électrode et qui stimulait le centre de plaisir et était évidemment absolument extatique si ces rats pressaient la barre 18 000 fois par jour (rires). Apparemment, si vous les empêchiez de presser la barre pendant une journée, ils la pressaient 36 000 fois le lendemain et le faisaient jusqu'à ce qu'ils tombent d'épuisement complet (rires) Et ils ne mangeaient pas, ni ne s'intéressaient au sexe opposé, mais continuaient simplement à presser cette barre {livres sur le podium}

Puis les rats les plus extraordinaires ont été ceux où l'électrode a été plantée à mi-chemin entre le centre du plaisir et celui de la douleur. Le résultat était une sorte de mélange de l'extase la plus merveilleuse et de l'envie d'être sur l'étagère en même temps. Et vous pouviez voir les rats regarder leur barre et dire "Être ou ne pas être, telle est la question". (Rires) Finalement, il s'approchait de {livres sur le podium} et revenait avec cet affreux je veux dire, le (sonne comme un anthropomorphe huminisateur franchement), et il attendait un certain temps avant de presser la barre à nouveau, mais il la pressait toujours à nouveau. C'était ça, l'extraordinaire.

J'ai remarqué dans le dernier numéro de Scientific American qu'il y a un article très intéressant sur les électrodes dans le cerveau des poulets, où la technique est très ingénieuse, où vous enfoncez dans leur cerveau une petite douille avec une vis dessus et l'électrode peut alors être vissée de plus en plus profondément dans le tronc cérébral et vous pouvez tester à tout moment en fonction de la profondeur, qui va à des fractions de mm, ce que vous stimulez et ces créatures ne sont pas simplement stimulées par un fil, elles sont équipées d'un récepteur radio miniature qui pèse moins d'un gramme et qui est attaché à elles de manière à pouvoir communiquer avec elles à distance, je veux dire qu'elles peuvent courir dans la cour et vous pourriez appuyer sur un bouton et cette zone particulière du cerveau sur laquelle l'électrode a été vissée serait stimulée. Vous obtiendriez ce phénomène fantastique, où une poule endormie sauterait et courrait, ou une poule active s'assiérait soudainement et s'endormirait, ou une poule s'assiérait et agirait comme si elle faisait éclore un œuf, ou un coq de combat entrerait en dépression.

L'image globale du contrôle absolu des pulsions est terrifiante, et dans les rares cas où cela a été fait avec des êtres humains très malades, Les effets sont évidemment très remarquables aussi, je parlais l'été dernier en Angleterre à Grey Walter, qui est le plus éminent représentant de la technique EEG en Angleterre, et il me disait qu'il avait vu des détenus désespérés dans des asiles avec ces choses dans la tête, et ces personnes souffraient de dépression incontrôlable, et on leur a inséré ces électrodes dans le centre du plaisir de leur cerveau, mais lorsqu'elles se sentaient trop mal, elles appuyaient simplement sur un bouton de la batterie dans leur poche et il disait que les résultats étaient fantastiques, que la bouche pointée vers le bas s'ouvrait soudainement et qu'elles se sentaient très joyeuses et heureuses. On voit donc là encore les techniques révolutionnaires les plus extraordinaires, qui sont maintenant à notre disposition.

Maintenant, je pense que ce qui est évidemment parfaitement clair, c'est que pour l'instant ces techniques ne sont pas utilisées, sauf de manière expérimentale, mais je pense qu'il est important que nous réalisions ce qui se passe pour nous familiariser avec ce qui s'est déjà passé, et ensuite utiliser une certaine imagination pour extrapoler dans le futur le genre de choses qui pourraient se produire. Que pourrait-il se passer si ces techniques fantastiquement puissantes étaient utilisées par des personnes sans scrupules qui détiennent l'autorité, que se passerait-il sur Terre, quel genre de société aurions-nous ?

Et je pense que c'est particulièrement important parce que, comme on le voit en regardant l'histoire, nous avons laissé dans le passé toutes ces avancées technologiques qui ont profondément changé notre vie sociale et individuelle nous prendre par surprise, je veux dire qu'il me semble que c'était à la fin du 18ème siècle, au début du 19ème siècle, lorsque les nouvelles machines rendaient possible la situation d'usine. Il n'était pas hors de question pour l'homme de voir ce qui se passait et de se projeter dans l'avenir et peut-être d'anticiper les conséquences vraiment terribles qui ont affligé l'Angleterre et la plupart de l'Europe occidentale et ce pays pendant soixante ou soixante-dix ans, ainsi que les horribles abus du système d'usines, et si une certaine quantité de prévoyance avait été consacrée au problème à cette époque et si les gens avaient d'abord découvert ce qui se passait et ensuite utilisé leur imagination pour voir ce qui pourrait arriver, et avait ensuite cherché à trouver les moyens d'éviter les pires applications de ces techniques, eh bien je pense que l'humanité occidentale aurait pu être épargnée par trois générations de misère totale qui avaient été imposées aux pauvres à cette époque.

Et de la même manière qu'avec les diverses avancées technologiques actuelles, je veux dire que nous devons réfléchir aux problèmes de l'automatisation et, plus profondément, aux problèmes qui peuvent se poser avec ces nouvelles techniques, qui peuvent contribuer à cette révolution ultime. Notre métier est d'être conscient de ce qui se passe, et ensuite d'utiliser notre imagination pour voir ce qui pourrait arriver, comment on pourrait en abuser, et ensuite si possible de voir que les énormes pouvoirs que nous possédons aujourd'hui grâce à ces avancées scientifiques et technologiques soient utilisés au profit des êtres humains et non pour leur dégradation. [NDT : Quel incommensurable culot !]

Je vous remercie.

{applaudissements}

(Traduction DeepL)

 

Accès à la version originale et au lien d'enregistrement MP3 en suivant le lien ci-dessous :

Je vous relaye également un article qui est la traduction de l'introduction du livre The Hidden Huxley, de David Bradshaw, professeur de littérature anglaise à l'université de Worcester-Oxford. 
Film documentaire 
1984 ou Le Meilleur des mondes ? George Orwell • Aldous Huxley

Évidemment, le documentaire est partial, mais sur ARTE, il ne peut en être autrement. Ceci dit, il est bien fait. Il faut juste passer au-dessus des remarques vénéneuses, comme celle qui dit que le président Trump "éructe" ; il n'empêche, ce que dit cet homme [Trump] est vrai. Et le peuple américain ne s'y trompe pas. 

Sur Odysee, les vidéos sont un peu longues à se charger, soyez patients avec elles !

Mes vidéos sur Lbry.tv / Odysee / Brighteon / Bitchute / Rumble

(Alternatives à YouTube)

https://rumble.com/user/MargueriteRothe

https://www.brighteon.com/channels/margueriterothe

https://www.bitchute.com/channel/t7d7dQcXI6q9/ (en cours d'aménagement)

https://lbry.tv/$/invite/@MargueriteRothe:8 (invitation) (Actu)

https://odysee.com/$/invite/@MargueriteRothe:8 (invitation) (Actu)

Retrouvez-moi sur le réseau GAB 

(Alternative à Twitter)

https://gab.com/MargueriteRothe