De la ferme à la fourchette : comment l'Union Européenne et la cabale de Davos prévoient de contrôler l'agriculture, par F. William Engdahl

Publié le 20 octobre 2021 par Marguerite Rothe

Leurs projets : tout contrôler sur Terre. Absolument TOUT. Y compris vous-même.

« Chaque fois que nous entendons le mot "durable", nous serions bien avisés de jeter un regard critique derrière ces belles paroles. Dans le cas de l'Agenda 2030 mondialiste et de ses 17 objectifs durables d'ici à 2030, celui qui vise à créer une "agriculture durable", si l'on y regarde de plus près, détruira une grande partie de la production agricole de l'UE et fera grimper les prix mondiaux des aliments, déjà en hausse.

La Commission européenne a baptisé son "Green Deal" alimentaire du joli nom de "Farm to Fork". Il est soutenu par l'omniprésent Forum économique mondial de Klaus Schwab et sa grande réinitialisation.

Gardez à l'esprit que le développement durable, tel que défini par l'ONU et le Forum économique mondial de Davos, signifie atteindre des émissions de carbone nulles d'ici 2050. Or, il n'existe aucune étude scientifique prouvant de manière indépendante que le CO2 met en danger notre planète en créant un réchauffement climatique. Seulement des myriades de modèles informatiques douteux et bien financés. Ce gaz inoffensif est essentiel à toute vie humaine, animale et végétale. Aujourd'hui, la Commission européenne impose un programme radical au cœur de l'agriculture du deuxième producteur mondial de denrées alimentaires, dans le cadre de son projet mal conçu d'accord vert européen. S'il est mis en œuvre, comme c'est probable, il entraînera une réduction drastique de la production agricole, une diminution importante des protéines de la viande et, peut-être le plus dangereux, un bouleversement de la législation européenne actuelle qui régit les nouvelles cultures génétiquement modifiées, ou OGM2. Cela aura des conséquences mondiales.

De la ferme à la fourchette...

En mai 2020, la Commission européenne a publié sa stratégie "de la ferme à la fourchette". La rhétorique officielle de Bruxelles donne l'impression qu'un nirvana alimentaire est à venir. Ils déclarent :

"La stratégie de la ferme à la fourchette est au cœur du Green Deal européen, visant à rendre les systèmes alimentaires équitables, sains et respectueux de l'environnement." Wow, ça a l'air super.

Ils en viennent ensuite au véritable programme :

"Nous devons redéfinir nos systèmes alimentaires qui, aujourd'hui, représentent près d'un tiers des émissions mondiales de GES (gaz à effet de serre), consomment de grandes quantités de ressources naturelles, entraînent une perte de biodiversité et des effets négatifs sur la santé..."

C'est une manière habile de diaboliser les agriculteurs et notre production alimentaire comme des contrevenants au CO2. La solution ? "Les nouvelles technologies et les découvertes scientifiques, associées à une sensibilisation accrue du public et à une demande d'alimentation durable, profiteront à toutes les parties prenantes." Quelles nouvelles technologies seront expliquées.

Comment les bureaucrates non élus de Bruxelles prévoient-ils de "redessiner nos systèmes alimentaires" pour éliminer un tiers des émissions mondiales de gaz à effet de serre d'ici 2050 ? En forçant les agriculteurs à faire faillite en exigeant de nouveaux intrants coûteux pour la production et des plantes brevetées issues de manipulations génétiques radicalement nouvelles dont la sécurité n'est pas prouvée. Ils prévoient surtout de lever l'interdiction de facto qui pèse actuellement sur la culture des plantes génétiquement modifiées. Pour ceux qui ne le savent pas, il s'agit de la même technologie risquée non prouvée utilisée dans les vaccins COVID-19 de Pfizer et les vaccins à ARNm modifiés par CRISPR de Moderna.

Le commissaire européen à l'agriculture, Janusz Wojciechowski, déclare à propos du programme vert "de la ferme à la fourchette" :

"Les agriculteurs devront transformer radicalement leurs méthodes de production et utiliser au mieux les solutions technologiques, numériques et spatiales pour inaugurer la nouvelle transition agricole."

Ils prévoient donc une transformation radicale. Cela semble déjà de mauvais augure.

Porter la part de l'agriculture biologique sans pesticides à 25 % du total de l'UE tout en réduisant l'utilisation des pesticides chimiques de 30 % d'ici 2030, cela semble formidable pour les personnes non informées. Comme les affirmations de Monsanto et de l'industrie des OGM selon lesquelles leurs cultures OGM réduisent le besoin de pesticides, c'est un mensonge. L'UE s'en sert comme d'un appât pour introduire un changement radical dans les règles strictes actuelles de l'UE pour permettre l'approbation des plantes et des animaux génétiquement modifiés dans l'agriculture. Dans son document de mai 2020 sur le "Farm to Fork Green Deal", l'UE déclare que la Commission "réalise une étude qui examinera le potentiel des nouvelles techniques génomiques pour améliorer la durabilité tout au long de la chaîne d'approvisionnement alimentaire." Cela signifie l'édition de gènes, la modification génétique CRISPR/Cas9.

Nouvelles techniques génomiques

En avril de cette année, la Commission européenne a publié une étude sur les nouvelles techniques génomiques (NGT). Les NGT produisent des plantes et même des animaux génétiquement modifiés. Le rapport affirme que les NGT, "des techniques permettant de modifier le génome d'un organisme, ont le potentiel de contribuer à un système alimentaire plus durable, dans le cadre des objectifs de l'accord vert européen et de la stratégie "de la ferme à la fourchette"." Le rapport appelle à un "débat public" pour modifier la législation européenne stricte sur l'approbation des cultures OGM qui exige des tests approfondis et l'étiquetage des cultures OGM.

Cette loi de 2001 a réussi à limiter l'utilisation des OGM dans toute l'UE, contrairement aux États-Unis où les OGM non réglementés sont dominants pour les cultures clés. En 2018, la Cour de justice de l'Union européenne, le tribunal de l'UE, a jugé que les cultures génétiquement modifiées devaient être soumises aux mêmes réglementations strictes que les organismes génétiquement modifiés (OGM) de première génération. La clé de l'agenda Farm to Fork de Davos et de l'UE est une réduction radicale des pesticides qui seront remplacés par des cultures génétiquement modifiées prétendument capables de remplacer les pesticides.

La Commission européenne, de mèche avec Bayer-Monsanto et d'autres membres du lobby de l'agrobusiness des OGM, s'efforce de supprimer cette restriction judiciaire. La commissaire à la santé et à la sécurité alimentaire, Stella Kyriakides, a déclaré à propos de l'étude européenne d'avril :

"L'étude que nous publions aujourd'hui conclut que les nouvelles techniques génomiques peuvent favoriser la durabilité de la production agricole, conformément aux objectifs de notre stratégie "de la ferme à la table"."

Nouvelles techniques génomiques est l'euphémisme pour désigner les cultures génétiquement modifiées.

Le vice-président de l'UE chargé du Green Deal, Franz Timmermans, a ouvertement admis l'attrait de la promesse de réductions considérables des pesticides, laissant entendre qu'elle découlerait de l'abolition des restrictions sur l'édition de gènes. Lors d'une récente conférence de la Semaine verte de l'UE, il a déclaré que l'UE visait à donner aux agriculteurs les outils nécessaires pour adopter une agriculture de précision et à tirer parti des découvertes scientifiques pour optimiser les semences :

"C'est ainsi que nous limiterons notre dépendance aux pesticides".

L'agriculture de précision et les découvertes scientifiques pour optimiser les semences est le double langage de Bruxelles pour l'introduction massive de l'édition de gènes non réglementée. Il poursuit :

"Passer à l'agriculture écologique ne signifie pas que nous devons tous croquer de l'herbe et vivre dans des grottes, nous devons utiliser les dernières technologies pour y parvenir."

Cela signifie l'édition de gènes CRISPR.

Traduit en langage clair, le cœur de Farm to Fork est l'annulation prévue de la décision de justice de 2018 de la CJCE qui traite les plantes ou les animaux génétiquement modifiés par CRISPR selon les mêmes règles strictes du "principe de précaution" pour les OGM. Sans aucune restriction, les entreprises d'édition de gènes comme Bayer-Monsanto seront libres d'introduire des plantes et des animaux génétiquement modifiés expérimentaux et non prouvés dans notre alimentation, sans étiquetage.

Un tel régime sans modification génétique existe déjà aux États-Unis, où l'USDA et les autorités de réglementation autorisent l'huile de soja génétiquement modifiée par CRISPR, les champignons qui ne brunissent pas, le blé avec plus de fibres, les tomates plus productives, le colza tolérant aux herbicides et le riz qui n'absorbe pas la pollution du sol pendant sa croissance. Les projets américains d'édition de gènes sur les poissons et les animaux comprennent des projets douteux tels que des vaches qui n'ont que des veaux mâles, grâce à la technique CRISPR ; des cochons qui n'ont pas besoin d'être castrés ; des vaches laitières sans cornes et des poissons-chats à croissance améliorée, grâce à la technique CRISPR, pour développer des poissons-chats avec plus de cellules musculaires. Cela met l'eau à la bouche...

Les risques de CRISPR sont énormes, les bénéfices non

La principale campagne de lobbying visant à supprimer la réglementation européenne sur les cultures ou les animaux génétiquement modifiés provient de Bayer-Monsanto et des autres géants de l'agro-industrie des OGM, dont Syngenta, BASF et Corteva de DowDupont. En novembre 2020, Liam Condon, président de la division scientifique des cultures de Bayer-Monsanto, a déclaré lors d'une conférence de Bayer sur l'avenir de l'agriculture que Bayer exerçait une pression "très forte" pour modifier la réglementation européenne sur les OGM afin d'exempter l'édition de gènes. M. Condon a déclaré :

"[Nous] insistons fortement sur le fait que les réglementations doivent rattraper la technologie et permettre l'utilisation de cette technologie, [non seulement] dans l'intérêt des Européens, mais aussi dans celui des autres pays du monde qui se tournent vers l'Europe pour ses réglementations".

Condon a qualifié l'édition de gènes et la technologie CRISPR de "percée étonnante" qui permettrait à l'agriculture d'être plus durable. Ce qu'il a omis de dire, c'est que la déréglementation des cultures génétiquement modifiées permettra à Bayer-Monsanto et aux autres grandes entreprises d'OGM de faire payer les agriculteurs pour leurs semences "durables" brevetées.

L'édition de gènes de plantes ou d'animaux n'est absolument pas sans risque comme on le prétend. La technologie n'est pas du tout précise ou contrôlée et produit souvent des résultats imprévus, tels que des modifications génétiques involontaires, voire l'ajout par inadvertance d'ADN étranger provenant d'autres espèces, voire de gènes étrangers entiers, dans le génome des organismes génétiquement modifiés.

Il s'agit encore d'une nouvelle technologie expérimentale. Ses défenseurs, comme Bayer-Monsanto, affirment que l'édition génétique des plantes est précise. Pourtant, les enquêtes montrent que c'est loin d'être prouvé. Le Dr Allison K. Wilson, du Bioscience Resource Project, affirme que :

"les méthodes d'édition de gènes de plantes sont également susceptibles d'introduire des UT (Unintended Traits ou dommages génétiques)... de nouvelles preuves, tant chez les animaux que chez les plantes, indiquent que l'édition de gènes elle-même peut entraîner des mutations involontaires sur le site cible ou à proximité. Il s'agit notamment de l'insertion de vecteurs, de bactéries et d'autres ADN superflus, et de l'introduction involontaire de grandes délétions et réarrangements de l'ADN."

Il ne s'agit pas de défauts mineurs que l'on peut ignorer. Wilson conclut que :

"les résultats de l'édition génétique des plantes sont imprécis et imprévisibles, et que, selon la combinaison des techniques utilisées, l'édition génétique peut être hautement mutagène. Si, en théorie, il pourrait un jour être possible de créer une culture génétiquement modifiée qui réponde aux exigences générales de l'agriculture durable, dans la pratique, il semble très improbable que cela se produise un jour."

Selon une analyse de la stratégie "de la ferme à la table" de l'UE réalisée par Global Ag Media, "l'effet de ces stratégies sera une réduction sans précédent de la capacité de production de l'UE et des revenus de ses agriculteurs." Tous les secteurs affichent des baisses de production de 5 à 15 %, les secteurs de l'élevage étant les plus touchés... Pendant ce temps, quel que soit le scénario, les prix à la production affichent une augmentation nette d'environ 10 % avec un impact négatif pour les revenus de la plupart des agriculteurs. "Le syndicat des agriculteurs de l'UE, Copa-Cogeca, prévient que cette politique entraînera une réduction sans précédent de la capacité agricole. Mais c'est là le véritable objectif de l'"agriculture durable".

Davos et le programme "de la ferme à la fourchette" de l'UE

L'agenda vert radical Farm to Form de l'UE trouve son écho dans le Forum économique mondial de Davos qui, déjà en 2014, a promu ce qu'il a appelé "Enabling Trade : De la ferme à la fourchette". Un rapport du Forum économique mondial de janvier 2018 indique que "les technologies d'édition de gènes telles que CRISPR-Cas pourraient constituer un moyen d'obtenir des améliorations multi-traits, produisant un changement d'étape dans la productivité tout en améliorant la résistance à la sécheresse et le contenu nutritionnel des aliments". "Cette étude a été réalisée en collaboration avec McKinsey & Co dans le cadre des initiatives du Forum économique mondial sur la sécurité alimentaire et l'agriculture et leur grande remise à zéro. Les partenaires du Forum économique mondial sont Bayer, Syngenta et BASF. Selon le site web du Forum économique mondial, "Le Forum économique mondial, lors de sa réunion annuelle à Davos en janvier 2020, a réuni des leaders de l'industrie et du monde des affaires avec le vice-président exécutif Frans Timmermans pour explorer comment catalyser le Green Deal européen." Liam Condon, de Bayer, était également présent, tout comme les dirigeants de Syngenta et de BASF.

Si le secteur agricole de l'UE est soumis au régime des OGM génétiquement modifiés et que sa production s'en trouve radicalement réduite, cela entraînera des pénuries alimentaires toujours plus importantes dans le monde. C'est le plan de Davos, ainsi que leur programme eugénique COVID-19 de grande réinitialisation. L'appeler "de la ferme à la fourchette" donne l'impression que c'est inoffensif. Il est clair qu'il ne l'est pas. »

(Traduit avec DeepL) - Source

F. William Engdahl est consultant en risques stratégiques et conférencier, il est diplômé en politique de l'Université de Princeton et est un auteur à succès sur le pétrole et la géopolitique, exclusivement pour le magazine en ligne "New Eastern Outlook".

En complément de cet excellent article de W. Engdhal, je vous relaye une vidéo trouvée récemment sur le Net. L'exposé de Madame Azam sur la privatisation du vivant, est on ne peut plus clair : si on continue comme ça (la marchandisation du vivant), nous allons droit à la catastrophe.

En attendant, ils continuent de se foutre de nos poires. Nous vivons dans un monde où l'arnaque sous toutes ses formes est la règle.

Le prix reste le même mais l'emballage est plus petit : on vous explique la "shrinkflation" pratiquée par les industriels de l'agroalimentaire

Moins de chips ou de céréales qu'avant dans le paquet ? Vous ne rêvez pas, la "shrinkflation" rétrécit bien les articles de nos supermarchés, un moyen traditionnel pour l'agroalimentaire de m...

https://www.ladepeche.fr/2021/10/17/le-prix-reste-le-meme-mais-lemballage-est-plus-petit-on-vous-explique-la-shrinkflation-pratiquee-par-les-industriels-de-lagroalimentaire-9858879.php

Sinon, dans un registre différent, mais toujours dans l'esprit du foutage de gueule : ce qui est vrai pour nous, les gueux, ne l'est pas pour eux...