Les failles de la théorie de la pandémie de coronavirus, par David Crowe

Publié le 28 Février 2022

Je vous relaie aujourd'hui l'article : Les failles de la théorie de la pandémie de coronavirus, et la vidéo où, précisément, David Crowe parlait de cet article. Le PDF est ici (en anglais).

Je parle de cet homme au passé, car malheureusement, David Crowe est mort d'un cancer foudroyant le 12 juillet 2020. Oui, foudroyant. Un de plus. 

J'ai vous ai traduit l'introduction, la partie 3, et la conclusion de cet important article de 59 pages. Il n'est pas très technique, en prendre connaissance, même partiellement, fait que le néophyte apprend tout de même que le coronavirus n'a jamais été purifié. Par personne. M.R.

« Les failles de la théorie de la pandémie de coronavirus

Auteur : David Crowe

Le document se décompose comme suit :

  • Sommaire
  • Introduction
  • Virus existence
  • Disease definition
  • Testing
  • Transmission
  • Treatment
  • Mortality
  • Conclusions

 

Résumé : Le monde souffre d'une illusion massive basée sur la croyance qu'un test pour l'ARN2 est un test pour un nouveau virus mortel, un virus qui a émergé des chauves-souris sauvages ou d'autres animaux en Chine, soutenu par la supposition occidentale que les Chinois mangent tout ce qui bouge.

Si le virus existe, il devrait être possible de purifier les particules virales. L'ARN de ces particules peut être extrait et devrait correspondre à l'ARN utilisé dans ce test. Jusqu'à ce que cela soit fait, il est possible que l'ARN provienne d'une autre source, qui pourrait être les cellules du patient, des bactéries, des champignons, etc. Il pourrait y avoir une association entre des niveaux élevés de cet ARN et la maladie, mais cela ne prouve pas que l'ARN provient d'un virus.

En l'absence de purification et de caractérisation des particules virales, on ne peut accepter qu'un test ARN soit la preuve de la présence d'un virus.

Les définitions des maladies importantes sont étonnamment vagues, voire embarrassantes. Il suffit souvent de quelques symptômes, d'un contact avec un patient précédent et d'un test d'une précision inconnue. Alors que la définition du SRAS, une précédente panique due à un coronavirus, était autolimitée, la définition de la maladie COVID-19 est ouverte, permettant à l'épidémie imaginaire de se développer. Si l'on met de côté l'existence du virus, si le test COVID-19 a un problème de faux positifs (comme tous les tests biologiques), les tests effectués sur une population non infectée ne produiront que des faux positifs, et la définition de la maladie permettra à l'épidémie de se poursuivre indéfiniment.

Cette étrange nouvelle maladie, officiellement nommée COVID-19, ne présente aucun de ses propres symptômes. La fièvre et la toux, auparavant imputées à d'innombrables virus et bactéries, ainsi qu'à des contaminants environnementaux, sont les plus courantes, de même que des images pulmonaires anormales, bien que celles-ci soient trouvées chez des personnes en bonne santé. Pourtant, malgré le fait que seule une minorité de personnes testées seront positives (souvent moins de 5 %), on suppose que cette maladie est facilement reconnaissable. Si c'était vraiment le cas, la majorité des personnes sélectionnées par les médecins pour être testées devraient être positives.

Le test COVID-19 est basé sur la PCR, une technique de fabrication d'ADN. Lorsqu'il est utilisé comme test, il ne produit pas un résultat positif/négatif, mais simplement le nombre de cycles nécessaires pour détecter suffisamment de matériel pour dépasser le seuil arbitraire entre positif et négatif. Si positif signifie infecté et négatif signifie non infecté, il existe des cas de personnes qui passent de l'état d'infecté à celui de non infecté, puis redeviennent infectées en quelques jours.

Beaucoup de gens disent qu'il vaut mieux prévenir que guérir. Il vaut mieux que certaines personnes non infectées soient mises en quarantaine plutôt que de risquer une pandémie. Mais une fois que les gens sont testés positifs, ils sont susceptibles d'être traités, avec des traitements similaires à ceux du SRAS. Les médecins confrontés à ce qu'ils pensent être un virus mortel traitent pour l'avenir, pour les symptômes anticipés, et non pour ce qu'ils voient aujourd'hui. Cela conduit à l'utilisation d'une oxygénation invasive, de corticostéroïdes à haute dose, de médicaments antiviraux, etc. Dans ce cas, certaines populations des personnes diagnostiquées (par exemple en Chine) sont plus âgées et plus malades que la population générale et beaucoup moins aptes à supporter un traitement agressif. Une fois la panique du SRAS retombée, les médecins ont passé en revue les preuves, et celles-ci ont montré que ces traitements étaient souvent inefficaces, et qu'ils avaient tous des effets secondaires graves, comme un déficit neurologique persistant, des remplacements d'articulations, des cicatrices, des douleurs et des maladies du foie. Ainsi qu'une mortalité plus élevée. Fin du résumé

 3. Existence du virus

 Les scientifiques détectent un nouvel ARN chez de nombreux patients atteints de la grippe ou d'affections ressemblant à la pneumonie, et partent du principe que la détection de l'ARN (qui serait enveloppé dans des protéines pour former un virus à ARN, comme c'est le cas pour les coronavirus) équivaut à l'isolement du virus. Ce n'est pas le cas, et l'un des groupes de scientifiques a eu l'honnêteté de l'admettre :

"nous n'avons pas effectué de tests pour détecter le virus infectieux dans le sang" [2].

Mais, malgré cet aveu, plus tôt dans l'article, ils ont fait référence à plusieurs reprises aux 41 cas (sur 59 cas similaires) qui ont été testés positifs pour cet ARN comme étant "41 patients... dont l'infection par le 2019-nCoV a été confirmée."

Un autre article a discrètement admis que :

"notre étude ne répond pas aux postulats de Koch" [1].

Les postulats de Koch, énoncés pour la première fois par le grand bactériologiste allemand Robert Koch à la fin des années 1800, sont d'une logique simple, et peuvent être énoncés comme suit :

- Purifier l'agent pathogène (par exemple, un virus) à partir de nombreux cas présentant une maladie particulière.

- Exposer les animaux sensibles (évidemment pas les humains) à l'agent pathogène.

- Vérifier que la même maladie est produite.

- Certains ajoutent qu'il faut également repurifier l'agent pathogène, juste pour être sûr qu'il crée vraiment la maladie.

Le célèbre virologue Thomas Rivers a déclaré dans un discours en 1936 :

"Il est évident que les postulats de Koch n'ont pas été satisfaits dans les maladies virales".

C'était il y a longtemps, mais le problème persiste. Et les conseils de Rivers ont été considérés comme suffisamment importants pour être cités par des articles affirmant (faussement) que les postulats de Koch avaient été satisfaits à l'époque du SRAS (2003). Aucun des articles référencés dans cet article n'a même tenté de purifier le virus. Et le mot "isolement" a été tellement dévalorisé par les virologues qu'il ne signifie rien (par exemple, ajouter des matériaux impurs à une culture cellulaire et constater la mort des cellules est un "isolement").

La référence [1] a publié des micrographies électroniques, mais on peut clairement voir sur la photo moins agrandie que les particules supposées être COVID-19 ne sont pas purifiées, car la quantité de matériel cellulaire est beaucoup plus importante. L'article indique que les photos proviennent de "cellules épithéliales humaines des voies respiratoires". Il faut également considérer que la photo incluse dans l'article sera certainement la "meilleure", c'est-à-dire celle qui contient le plus grand nombre de particules. Les techniciens de laboratoire peuvent être encouragés à passer des heures à regarder autour d'eux pour trouver l'image la plus photogénique, celle qui ressemble le plus à un virus pur.

Il n'y a aucun moyen de dire que l'ARN utilisé dans le test PCR COVID-19 se trouve dans ces particules vues sur la micrographie électronique, car on ne peut pas voir ce qu'elles contiennent, il peut s'agir de protéines, d'ARN ou d'ADN. Il n'y a donc aucun lien entre le test et les particules, et aucune preuve que les particules sont virales.

Une situation similaire a été révélée en mars 1997 concernant le VIH, lorsque deux articles publiés dans le même numéro de la revue "Virology" ont révélé que la grande majorité de ce que l'on appelait auparavant le "VIH pur" était constituée d'impuretés qui n'étaient manifestement pas du VIH.

Le mélange comprenait également des micro-vésicules qui ressemblent beaucoup au VIH au microscope électronique, mais qui sont d'origine cellulaire. [5][6]

9. Conclusion

La panique liée au coronavirus n'est rien d'autre qu'une panique irrationnelle, basée sur un test ARN non prouvé, qui n'a jamais été relié à un virus. Et qui ne sera pas relié à un virus tant que le virus n'aura pas été purifié. En outre, même si le test peut détecter un nouveau virus, la présence d'un virus ne prouve pas qu'il est la cause des symptômes graves que présentent certaines personnes dont le test est positif (mais pas toutes).

Enfin, même si le test peut détecter un virus, et qu'il est dangereux, nous ne savons pas quel est le taux de faux positifs. Et même un taux de faux positifs de 1 % pourrait produire 100 000 résultats faussement positifs rien que dans une ville de la taille de Wuhan et pourrait signifier qu'une fraction importante des résultats positifs trouvés sont des faux positifs.

L'utilisation de médicaments puissants parce que les médecins sont convaincus d'avoir un virus particulièrement puissant sur les bras, en particulier chez les personnes âgées, avec des conditions de santé préexistantes, est susceptible d'entraîner de nombreux décès. Comme pour le SRAS.

Il y a très peu de science. On s'empresse d'expliquer tout ce qui se passe d'une manière qui ne remet pas en question le paradigme viral, qui ne remet pas en question la signification des résultats des tests et qui encourage l'utilisation de médicaments antiviraux non testés. Et, avec le temps, un vaccin sera développé et, pour certains des pays traumatisés, il pourrait devenir obligatoire, même s'il est développé après la disparition de l'épidémie, de sorte qu'il sera impossible de prouver qu'il réduit le risque de développer un test positif. » David Crowe (Traduction faite avec DeepL)

L'article au format .docx, pour ceux qui veulent le traduire facilement avec DeepL

Dans cette vidéo de Under the Wire, le 2 mai 2020, Meryl Dorey avait un entretien avec David Crowe. Elle interrogeait celui-ci sur son article de 50 pages : Flaws in Coronavirus Pandemic Theory (Les failles de la théorie de la pandémie de coronavirus) ; la discussion portait, entre autres, sur les problèmes liés au dépistage et à l'emploi du test RT-PCR. Lien vers le PDF de l'article.

Pour les non-anglophones, je vous relaie également la vidéo YouTube où vous pourrez utiliser le traducteur automatique.

Le passage où il parle de l’isolation et de la purification du virus covid-19 est à : 19 :11.

 

Qui était David Crowe ?

David Crowe

« David Crowe est décédé il y a un an. Il en savait peut-être plus que toute autre personne sur les raisons pour lesquelles la PCR n'était pas un "test" pour le "Covid".

Pendant douze ans, David Crowe a été président de Rethinking AIDS, un groupe de réflexion scientifique créé dans les années 1990 pour contrer le récit trompeur du "sida infectieux" ; dans les années 2000, il a démoli l'affirmation selon laquelle le SRAS-CoV-1 existait, était infectieux et pathogène, et causait le "SRAS" ; puis, au début de 2020, il a été à l'avant-garde intellectuelle de la dénonciation du plus grand exercice social de fascisme médical, le "Covid-19". Il est mort subitement d'un cancer le 12 juillet 2020. Il avait 63 ans.


Ce n'est qu'un mois avant sa mort qu'il avait reçu le diagnostic. Pour souligner à quel point tout cela était choquant, il a déclaré à un moment donné qu'il pensait n'avoir que quelques mois à vivre et qu'il devait donc accomplir un nombre énorme de choses. Quatre jours plus tard, il était mort.

 

Brève notice nécrologique :

« David était un chercheur très intelligent, sensible aux émotions et méticuleux, profondément passionné par les injustices liées à la médecine et par la nécessité d'y remédier. C'était particulièrement vrai lorsqu'il s'agissait du "SIDA", du "Covid-19" et de toutes les autres maladies non infectieuses qui sont négligemment, prématurément et systématiquement imputées à des agents infectieux non prouvés et inexistants comme le "VIH" et le "SRAS-CoV-2", et ce, par des sociopathes qui se font passer pour des responsables de la santé publique, des scientifiques du gouvernement et des médecins spécialisés dans les maladies infectieuses.Il était particulièrement passionné par les personnes qui ont été mises en prison à cause de faux diagnostics "VIH+". » (Traduit avec DeepL)

Mes vidéos sur :

(Alternatives à YouTube)

Je ne publie pas ici toutes les vidéos que je relaie ; n'hésitez pas à vous abonner sur l'une de mes chaînes, si vous êtes intéressés

https://www.brighteon.com/channels/margueriterothe

https://rumble.com/user/MargueriteRothe

Suivez-moi sur le réseau GAB 🐸

(Alternative à Twitter)

https://gab.com/MargueriteRothe

Rédigé par Marguerite Rothe

Publié dans #Sciences

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :