Un « Grand Jury », qu'est-ce que c'est ?

Publié le 4 Avril 2022

Comment fonctionne un « Grand jury » ?


 

« Le Grand jury joue un rôle important dans le processus pénal, mais il ne s'agit pas d'une décision de culpabilité ou de punition d'une partie. Au lieu de cela, un procureur travaillera avec un grand jury pour décider de porter des accusations criminelles ou un acte d'accusation contre un défendeur potentiel - généralement réservé aux crimes graves. Les membres du grand jury peuvent être appelés à faire partie d'un jury pendant des mois, mais ne doivent se présenter au tribunal que quelques jours par mois. Les jurys de procès ordinaires sont généralement composés de 6 ou 12 personnes, mais dans le système fédéral, un grand jury peut compter de 16 à 23 personnes.

Les grands jurys sont des outils utilisés dans le cadre de la procédure pénale pour présenter un acte d'accusation contre un défendeur. Cependant, ils ne sont pas toujours nécessaires et dans certains cas, ils ne sont même pas utilisés. Alors, comment fonctionne un grand jury ? Lisez ce qui suit pour en savoir plus.

En quoi un grand jury diffère-t-il d'une audience préliminaire ?


Si tous les États ont des dispositions législatives qui autorisent les grands jurys, environ la moitié d'entre eux n'y ont pas recours. Les tribunaux ont souvent recours à des audiences préliminaires avant les procès criminels qui sont de nature contradictoire. Comme pour les grands jurys, les audiences préliminaires sont destinées à déterminer s'il y a suffisamment de preuves, ou cause probable, pour inculper un suspect criminel.

Contrairement à un grand jury, une audience préliminaire est généralement ouverte au public et implique les avocats des deux parties et un juge (ce qui n'est pas le cas avec les grands jurys qui n'impliquent que les jurés et le procureur). Parfois, une audience préliminaire précède un grand jury. L'une des plus grandes différences entre les deux est l'obligation pour le défendeur de demander une audience préliminaire, bien que le tribunal puisse refuser cette demande.

La procédure du grand jury


Le fonctionnement d'un grand jury est beaucoup plus détendu qu'une procédure normale dans une salle d'audience. Aucun juge n'est présent et, souvent, aucun avocat n'est présent, à l'exception du procureur. Le procureur explique la loi au jury et travaille avec lui pour rassembler les preuves et entendre les témoignages. Selon les règles de preuve habituelles d'un tribunal, les pièces à conviction et autres témoignages doivent respecter des règles strictes avant d'être admis. Cependant, un grand jury a le pouvoir de voir et d'entendre presque tout ce qu'il souhaite.

Cependant, contrairement à la grande majorité des procès, les procédures du grand jury sont gardées dans la plus stricte confidentialité. Cela sert deux objectifs :

  • Elle encourage les témoins à parler librement et sans crainte de représailles.
  • Elle protège la réputation de l'accusé potentiel au cas où le jury ne déciderait pas d'inculper.
La décision du grand jury et le pouvoir discrétionnaire du procureur

 

Les grands jurys n'ont pas besoin d'une décision unanime de tous les membres pour procéder à une mise en accusation, mais il leur faut une super majorité de 2/3 ou 3/4 d'accord pour procéder à une mise en accusation (selon la juridiction). Même si un grand jury ne décide pas d'inculper, un procureur peut toujours traduire l'accusé en justice s'il pense avoir des arguments suffisamment solides. Cependant, la procédure du grand jury constitue souvent un test précieux pour les procureurs dans leur décision d'engager des poursuites.

Si le grand jury choisit d'inculper, le procès commencera très probablement plus rapidement. Sans acte d'accusation du grand jury, le procureur doit démontrer au juge du fond qu'il dispose de suffisamment de preuves pour poursuivre l'affaire. Cependant, avec un acte d'accusation du grand jury, le procureur peut sauter cette étape et passer directement au procès.» (Traduit avec DeepL) 

Source

Le Grand Jury

dans le cadre de l'affaire des crimes contre l'humanité perpétrés avec des armes biotechnologiques contre le Covid-19

 

Procédure du grand jury par le tribunal populaire de l'opinion publique • Renforcer la conscience publique par le droit naturel • L'injustice faite à un seul est une injustice faite à tous
Nous, un groupe d'avocats internationaux et un juge, menons par la présente une enquête criminelle sur le modèle des procédures du Grand Jury des Etats-Unis.


Cette enquête du Grand Jury sert de modèle de procédure légale pour présenter à un jury (composé de citoyens du monde) toutes les preuves disponibles des crimes contre l'humanité du COVID-19 à ce jour contre les "dirigeants, organisateurs, instigateurs et complices" qui ont aidé, encouragé ou participé activement à la formulation et à l'exécution d'un plan commun pour une pandémie.


Les crimes faisant l'objet de l'enquête comprennent tous les actes accomplis ou omis par une personne dans le cadre d'un plan commun visant à commettre des crimes contre l'humanité, et tous les actes criminels de ce type condamnés par les différentes communautés de jurés dans le monde.

Cette enquête est menée par le peuple, par le peuple et pour le peuple et sera désignée sous le nom de "Tribunal d'opinion publique des peuples".

N'ayant pu trouver un tribunal pour entendre les preuves réelles dans les cours de justice du système actuel, [NDT : c'est moi qui souligne] nous entreprenons cette procédure en dehors du système actuel et sur la base du droit naturel. Celle-ci, à son tour, est fondée sur la ferme conviction que chaque personne peut facilement distinguer le bien du mal, et le bien du mal.

L'allégation est que les gouvernements du monde sont passés sous l'influence de structures de pouvoir corrompues et criminelles.
Ils se sont concertés pour mettre en scène une pandémie qu'ils préparaient depuis des années. À cette fin, ils ont délibérément créé une panique de masse par le biais de fausses déclarations de faits et d'une opération psychologique socialement élaborée dont les messages ont été transmis par les médias d'entreprise.

Le but de cette panique de masse était de persuader la population d'accepter les soi-disant "va---cci---nations" qui, entre-temps, se sont avérées ni efficaces, ni sûres, mais extrêmement dangereuses, voire mortelles.

Les dommages économiques, sociaux et sanitaires que ces crimes contre l'humanité ont causés à la population mondiale se mesurent en quadrillions de dollars.

Les avocats énumérés ci-dessous, avec l'aide d'un certain nombre de scientifiques et d'experts très respectés du monde entier et sous les auspices d'un juge du Portugal, mèneront cette enquête de grand jury et fourniront ainsi au jury (les citoyens du monde) une image complète de ces crimes contre l'humanité.

L'objectif de l'enquête du "Tribunal populaire de l'opinion publique" est double :

  • D'une part, il s'agit de servir de modèle de procédure et d'obtenir des inculpations contre certaines des figures de proue pénalement et civilement responsables de ces Crimes contre l'Humanité.
  • Et d'autre part, il s'agit - en montrant une image complète de ce à quoi nous sommes confrontés, y compris le contexte géopolitique et historique

de créer une prise de conscience de l'effondrement réel du système actuel, détourné, et de ses institutions, et, par conséquent la nécessité pour les peuples eux-mêmes de reprendre leur souveraineté, et la nécessité d'arrêter d'abord les mesures de cette pandémie en refusant de s'y conformer, et la nécessité de lancer leur propre nouveau système de soins de santé, d'éducation, d'économie et de justice, afin de rétablir la démocratie et l'État de droit sur la base de nos constitutions. (Traduit avec DeepL)

Les experts du GRAND JURY :

  • Virginie de Araujo Recchia, avocate, France
  • Juge Rui Fonseca E Castro, avocat au Portugal
  • Claire Deeks, avocat en Nouvelle-Zélande
  • Viviane Fischer, avocat en Allemagne
  • Dr. Reiner Fuellmich, avocat en Allemagne
  • N. Ana Garner, avocate, États-Unis
  • Dr. Renate Holzeisen, avocate, Italie
  • Tony Nikolic, avocat, Australie
  • Dipali Ojha, avocate, Inde
  • Dexter L-J. Ryneveldt (Adv.), avocat, Afrique du Sud
  • Deana Sacks, avocat États-Unis
  • Michael Swinwood, avocat, Canada. »

Source

Mes vidéos sur :

(Alternatives à YouTube)

Je ne publie pas ici toutes les vidéos que je relaie ; n'hésitez pas à vous abonner sur l'une de mes chaînes si vous êtes intéressés

https://rumble.com/user/MargueriteRothe

https://www.brighteon.com/channels/margueriterothe

https://www.bitchute.com/channel/t7d7dQcXI6q9/

https://odysee.com/$/invite/@MargueriteRothe:8 (invitation)

Suivez-moi sur le réseau GAB 🐸

(Alternative à Twitter)

https://gab.com/MargueriteRothe

Rédigé par Marguerite Rothe

Publié dans #Le Droit & Les Lois

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :