La revanche des malthusiens et la science des limites, par Matthew Ehret + Vidéo J2 [VF] du Grand Jury

Publié le 31 Juillet 2022

Image tirée de la série télévisée « Trepalium » (2016). Dans cette anticipation, une personne sur cinq a la chance d'avoir un emploi et de vivre dans la Cité, protégée par un mur.

« Quelles sont les racines des politiques technocratiques et transhumanistes actuellement imposées à la société ? Dans cet essai, Matthew Ehret retrace deux siècles de grands stratèges impériaux britanniques qui ont adapté le système de gouvernance scientifique des mangeurs inutiles de Thomas Malthus en opposition aux impulsions créatives plus profondes de l'espèce humaine.
 

Le monde d'aujourd'hui est confronté à deux systèmes futurs possibles. D'une part, il y a une approche multipolaire de défense des États-nations souverains, fondée sur la réflexion à long terme, l'optimisme scientifique et la coopération gagnant-gagnant, qui constitue une issue possible ; d'autre part, il y a un paradigme unipolaire de gouvernement mondial, de dépeuplement et de pensée à somme nulle.


Il est plus important que jamais de comprendre ces deux paradigmes opposés, et un point de départ important est la genèse des idéologies qui motivent les "architectes de la grande réinitialisation" qui poussent la société vers une "quatrième révolution industrielle" - une "révolution" où l'on pense que l'automatisation et l'intelligence artificielle rendront la plupart des humains obsolètes. On nous dit que cette ère post-Reset verra également une fusion de l'humanité avec les machines, un scénario futur annoncé par des personnalités comme Elon Musk et Ray Kurzweil de Google afin de "rester pertinent" dans la prochaine phase de notre évolution. L'homme de Davos, Yuval Harari, a fait écho à ces sentiments, affirmant que les leviers de l'évolution seront désormais déplacés du caractère aléatoire de la nature vers les nouveaux dieux qui dirigent Google, Facebook et le WEF.


Dans un sermon du WEF de 2018, Harari a agi comme un prophète néo-darwinien d'une nouvelle ère transhumaniste, en disant :


"Nous faisons probablement partie des dernières générations d'homo sapiens. D'ici un siècle ou deux, la Terre sera dominée par des entités qui sont plus différentes de nous, que nous ne sommes différents des Néandertaliens ou des chimpanzés. Parce que dans les générations à venir, nous apprendrons à fabriquer des corps, des cerveaux et des esprits. Ce seront les principaux produits de l'économie du 21e siècle."


Cette foi déterministe à la Borg, dans la synthèse homme-machine qui imprègne la pensée de tous les transhumanistes modernes, est à la fois sectaire, effrayante et tout simplement fausse. Cependant, sans une évaluation correcte des racines historiques de ces idées, qui menacent de faire sombrer la civilisation mondiale dans un cauchemar dystopique, il est impossible de comprendre quoi que ce soit de fondamental sur les 250 dernières années d'expérience humaine, et encore moins de voir où se trouvent les failles fatales du système d'exploitation du Great Reset/Transhumanisme. Ce système, bien sûr, n'est rien d'autre qu'un système d'eugénisme reconditionné sous un nouveau nom, développé au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. 
Le principal parrain transhumaniste (et président de la Société britannique d'eugénisme), Sir Julian Huxley, a explicitement énoncé cet objectif d'après-guerre dans son manifeste de fondation de l'UNESCO en 1946, en disant : 

"Même s'il est tout à fait vrai que toute politique eugénique radicale sera pendant de nombreuses années politiquement et psychologiquement impossible, il sera important pour l'UNESCO de veiller à ce que le problème eugénique soit examiné avec le plus grand soin et que l'esprit du public soit informé des questions en jeu, afin que beaucoup de ce qui est aujourd'hui impensable puisse au moins devenir pensable."

Il y a quelques éléments fondamentaux à comprendre au sujet de la pseudo-science de l'eugénisme, autrement appelée "science de la purification du patrimoine génétique humain de toute pollution indésirable", qui est apparue à la fin du 19e siècle. Imaginant un âge futur où la science de l'eugénisme remplacerait la religion, le fondateur de l'école, Sir Francis Galton (cousin de Charles Darwin), a songé en 1905 :

"Il est facile de laisser libre cours à son imagination en supposant que l'eugénisme soit accepté sans réserve comme une religion nationale".

 

Conflit entre systèmes fermés et systèmes ouverts au 19e siècle

L'ensemble du système eugénique prôné par Galton, Huxley et consorts n'était qu'une reformulation des hypothèses sous-jacentes des théories démographiques popularisées par l'économiste vedette de la British East Company, Thomas Malthus (1766-1834). Malthus a défendu la thèse mathématique selon laquelle les niveaux de population tendront toujours vers une croissance géométrique, tandis que les ressources agricoles tendront vers une croissance arithmétique, entraînant des "points de crise" relativement prévisibles. Malthus et ses disciples, connus sous le nom de "malthusiens", pensaient que les ingénieurs sociaux représentant l'Empire britannique devaient utiliser ces "points de crise" pour gérer scientifiquement le "troupeau humain".

Thomas Malthus et le rapport géométrique qu'il aurait "découvert" prouvant que l'agriculture croît arithmétiquement tandis que les populations humaines croissent géométriquement

Thomas Malthus et le rapport géométrique qu'il aurait "découvert" et qui prouve que l'agriculture croît de manière arithmétique alors que les populations humaines croissent de manière géométrique.
Malthus pensait que la nature avait accordé à la classe dirigeante certains outils lui permettant d'accomplir cette tâche importante (à savoir la guerre, la famine et la maladie). Malthus a froidement déclaré ce qui suit dans son Essai sur la population de 1799 :

« Nous devrions faciliter, au lieu de nous efforcer sottement et vainement d'entraver, les opérations de la nature qui produisent cette mortalité ; et si nous redoutons la visite trop fréquente de l'horrible forme de la famine, nous devrions encourager sournoisement les autres formes de destruction, que nous obligeons la nature à utiliser. Dans nos villes, nous devrions rendre les rues plus étroites, entasser plus de gens dans les maisons, et courtiser le retour de la peste."

Poussant cette froide logique à son extrême, le "révérend" Malthus l'étendit à l'élimination "pratique" des enfants inaptes dont la valeur est "comparativement" faible pour la société :

« Je devrais proposer l'adoption d'un règlement déclarant qu'aucun enfant né d'un mariage ayant eu lieu après l'expiration d'un an à compter de la date de la loi, et qu'aucun enfant illégitime né deux ans après cette même date, ne devrait jamais avoir droit à l'assistance paroissiale... Le nourrisson est, comparativement parlant, de peu de valeur pour la société, car d'autres le remplaceront immédiatement. »

La mise en œuvre par la Grande-Bretagne de la "science" de la gestion de la population de Malthus fut vicieuse. En Angleterre, les Poor Laws de 1838 garantissaient qu'aucune aide publique autre que les maisons de travail ne serait fournie aux masses de sujets appauvris de l'Empire. Entre 1845 et 1851, l'abrogation des lois sur le maïs et la famine de la pomme de terre en Irlande ont eu pour conséquence qu'un million d'Irlandais sont morts de faim dans un pays où les récoltes étaient abondantes. À l'époque, les accords de libre-échange exigeaient le maintien des quotas d'exportation, même sous la menace d'une arme, malgré la famine massive. Pour la seule année 1877, plus de dix millions d'Indiens sont morts de famines provoquées par les Britanniques, alors que le système de Malthus était appliqué dans toute sa force, et dans tout l'empire britannique.


Vers la fin du 19e siècle, ce système unipolaire fermé représentait une structure de commandement centralisée qui cherchait à maintenir toutes les cultures et nations mondiales soumises aux exigences du "plus apte". Pourtant, sa domination s'est affaiblie. En opposition à la sombre science des ingénieurs sociaux britanniques, un paradigme opposé se répandait comme une traînée de poudre, un paradigme qui considérait l'esprit humain et ses capacités à découvrir les lois de la création comme primordiales par rapport à toutes les règles auxquelles les oligarques exigeaient d'être obéis.


La Russie et l'Empire ottoman ont été durement touchés par les manipulations géopolitiques britanniques au cours de la guerre de Crimée ; les soulèvements indiens ont marqué toute la période 1859-1861 ; et la brutalisation des Chinois à la suite de la coûteuse deuxième guerre de l'opium a suscité une vague d'indignation chez les sympathisants du monde entier. Plus important encore, la capacité de l'union à survivre à une guerre civile de quatre ans, manipulée par les Britanniques (en grande partie grâce à l'intervention de la Russie en 1863), a changé la donne. Alors que le système d'empire britannique, trop étendu (et trop gonflé), tremble sous sa propre rigidité, un nouveau système de coopération, de protectionnisme, de développement ferroviaire, de croissance industrielle, de banques nationales et de progrès technologique commence à se répandre dans le monde, menaçant de défaire le système fermé de pouvoir héréditaire qui avait maintenu le contrôle pendant des lustres. 


La perspective d'une coalition de nations développant leurs ressources en tant que puissances terrestres, avec des procédures ferroviaires, de croissance industrielle, de protectionnisme et de banques nationales, était un anathème pour la base du pillage mondial de l'Empire britannique : le financement privé, le libre-échange, les cultures commerciales et une dépendance générale à l'égard de la suprématie maritime britannique.

L'Empire britannique à son apogée fonctionnait comme un modèle proto-cybernétique de système fermé avec une bureaucratie hautement compartimentée gérant le monde avec un petit centre névralgique à Londres qui serait autorisé à voir et à contrôler l'ensemble du système.

À son apogée, l'Empire britannique a fonctionné comme un modèle proto-cybernétique de système fermé avec une bureaucratie hautement compartimentée gérant le monde avec un petit centre nerveux à Londres qui serait autorisé à voir et à contrôler l'ensemble du système.


L'ascension du « X Club » de Thomas Huxley


Les empires ne disparaissent jamais sans combattre, et l'Empire britannique ne fait pas exception. Avant même la fin de la guerre civile aux États-Unis, une nouvelle grande stratégie impériale a été reformulée à Cambridge et au siège londonien de la British Royal Society.
Ces réseaux ont donné naissance à un nouveau type de gestion impériale sous la forme du X Club de Huxley (vers 1865), dirigé par un jeune et talentueux misanthrope nommé Thomas Huxley (alias "Darwin's Bull Dog"). Huxley est chargé de formuler une nouvelle grande stratégie pour préserver l'empire.
Réfléchissant à la croissance de l'industrialisation et de la coopération allemandes, russes et américaines, Huxley écrivit en 1887 que la Grande-Bretagne entrait « dans la plus sérieuse lutte pour l'existence dans laquelle ce pays se soit jamais engagé. Les dernières années du siècle promettent de nous voir dans une guerre industrielle d'une importance bien plus sérieuse que les guerres militaires de ses premières années. »

Sachant que le niveau le plus important de la guerre se trouve dans les conceptions scientifiques de la société (puisque notre norme d'autorégulation politique est en fin de compte fondée sur et informée par les normes et les lois de la nature), le X Club de Huxley visait à unir toutes les branches majeures de la physique, de la biologie, de l'économie et de la sociologie sous une interprétation cohérente unique basée sur une science gradualiste, descriptive et réductionniste. Il s'agirait d'une nouvelle science unifiée, cohérente sur le plan interne, qui aplanirait les preuves de tous les sauts créatifs qui façonnent toute la nature vivante et non vivante. Ce groupe a réalisé que si la nature pouvait être modélisée comme un processus fermé, en décomposition et aléatoire, alors elle serait également dépourvue de toute notion réelle de principe, de justice ou de moralité. Cette conception de la nature permettrait aux empires de justifier à jamais l'exploitation de leurs victimes. 


Décrivant le X Club, l'historien Jules Evans a écrit :

« Telle une phalange romaine, le X Club défendait la cause du darwinisme et du naturalisme scientifique (c'est-à-dire la croyance que Dieu et les autres entités surnaturelles n'existent pas ou du moins n'interviennent pas dans le monde naturel). Les membres utilisaient également leur influence pour soutenir le travail des autres et obtenir les meilleurs postes pour eux-mêmes et leurs alliés. C'était une nouvelle guilde, un nouveau sacerdoce. »

Charles Darwin et son assistant Thomas Huxley • Entre eux se trouve la page de titre de l'Essai sur le principe de population de Malthus, qui a donné à Darwin la base de sa "théorie de la sélection naturelle".

 

Le "méta-système" unissant toutes ces diverses branches de la "science" descriptive serait fondé sur les théories de la sélection naturelle et de la "survie du plus apte" de Charles Darwin. La nécessité supposée pour la société humaine d'éliminer les inaptes reposait sur certaines hypothèses fondamentales, dont les plus importantes étaient les suivantes :

1) que l'humanité est un système entièrement façonné par les forces matérielles des contraintes environnementales et de la génétique,

2) que ce système était fondamentalement fermé et donc entropique (soumis à des lois immuables de rendements décroissants guidés par une mort thermique inévitable),

3) que la force créatrice des mutations génétiques guidant l'apparition de nouveaux mécanismes biologiques était fondamentalement aléatoire et

4) que ce caractère aléatoire ne pouvait être surmonté que par l'avènement d'une nouvelle ère d'ingénieurs sociaux gérant l'humanité à tous les niveaux - économique, psychologique, culturel et même génétique.


L'un des instruments de propagande créés par le X Club était un journal appelé Nature Magazine, qui - en 1869 - présentait des articles de Huxley et de plusieurs membres du X Club. L'objectif plus profond du X Club et de son magazine, tel que décrit dans un rapport de 2013 intitulé: Hideous Revolution : The X Club's Malthusian Revolution in Science, était orienté vers la redéfinition de toutes les branches de la science autour d'une interprétation statistico-empiricienne de l'univers qui niait l'existence d'une raison créatrice chez l'homme ou dans la nature. La science a été convertie de l'étude sans limites et de la perfectibilité de la vérité en une "science des limites" scellée mathématiquement.

 

Le darwinisme reconditionne Malthus

 

Le soutien du X Club au darwinisme était à cet égard moins une décision scientifique qu'une décision politique. Comme Darwin l'a admis plus tard dans son autobiographie, sa propre théorie est née directement de son étude de Malthus :

« En octobre 1838, quinze mois après avoir commencé mon enquête systématique, j'ai lu par hasard, pour m'amuser, l'ouvrage de Malthus sur la population, et étant préparé à apprécier la lutte pour l'existence qui se déroule partout, par une observation prolongée des habitudes des animaux et des plantes, il m'a immédiatement frappé que dans ces circonstances, les variations favorables auraient tendance à être préservées, et les défavorables à être détruites. Le résultat serait la formation d'une nouvelle espèce. J'avais donc enfin une théorie sur laquelle travailler. »


En universalisant Malthus sur toute la création vivante, le X Club a occulté la différence qualitative entre les humains et les singes, ce qui était avantageux pour un empire qui ne peut contrôler les humains que lorsqu'ils adoptent la loi de la jungle comme norme de pratique morale et de formation de l'identité plutôt que toute autre chose réellement morale.


Bien que les défenseurs modernes de Darwin proclament que le biologiste était innocent de toute accusation de promotion du darwinisme social innové par Herbert Spencer, associé à X Club, les propres paroles de Darwin montrent qu'il était non seulement conscient mais aussi favorable à l'application sociale de son idéologie de la survie du plus apte aux systèmes humains. En 1871, dans son ouvrage intitulé Descent of Man, Darwin note :


« Les membres faibles des sociétés civilisées propagent leur espèce. Quiconque s'est occupé de l'élevage des animaux domestiques ne peut douter que cela soit hautement préjudiciable à la race humaine. Il est surprenant de voir avec quelle rapidité le manque de soins, ou des soins mal dirigés, conduisent à la dégénérescence d'une race domestique ; mais, sauf dans le cas de l'homme lui-même, il n'y a pratiquement personne qui soit assez ignorant pour permettre à ses pires animaux de se reproduire. »


Dans une lettre de 1869 à Galton, Darwin écrit :


« Mon cher Galton, je n'ai lu qu'une cinquantaine de pages de votre livre, mais je dois expirer moi-même, sinon quelque chose va mal se passer dans mon intérieur. Je ne pense pas avoir jamais lu, de toute ma vie, quelque chose de plus intéressant et de plus original - et comme vous exposez bien et clairement chaque point... Vous avez fait d'un adversaire un converti... »

Pour que les choses soient claires pour ceux qui seraient encore dans la confusion : la théorie de Malthus a servi de base à l'interprétation de la sélection naturelle par Darwin. Celle-ci, à son tour, a servi de base à la théorie de l'eugénisme de Galton et à la théorie du darwinisme social d'Herbert Spencer (en définitive, une approche plus "non interventionniste" pour éliminer les inaptes dans une course aux rendements décroissants).


Approches anti-darwiniennes de l'évolution

 

Bien que l'on nous dise trop souvent aujourd'hui qu'aucun système alternatif n'a jamais existé en dehors de la théorie de l'évolution de Darwin, un examen plus approfondi de l'histoire de la science au 19e siècle prouve que c'est loin d'être vrai.
Au cours de cette période, une révolution scientifique anti-darwinienne s'est épanouie dans les sciences de la vie sous la direction de personnalités telles que James Dwight Dana, Jean-Baptiste Lamarck, Alexander von Humboldt, Georges Cuvier, Karl-Ernst von Baer et Benjamin Silliman. Ces scientifiques ont non seulement commencé à remettre en question la théorie statique de la nature telle qu'elle découle d'une lecture littérale de la Bible, mais ils ont également fait d'énormes progrès dans la compréhension des mécanismes causaux supérieurs qui définissent le flux de l'évolution. 
Contrairement à bon nombre de nos scientifiques modernes, ces personnalités n'ont jamais vu de dichotomie séparant la science de la religion, car la "science" était comprise comme rien de moins que l'investigation et la participation à la Création de Dieu, et en tant que telle, la biosphère et toutes les "unités" qui la composent étaient implicitement définies comme étant plus que la somme de ses parties et toutes les théories de l'évolution qui se rapprochaient rapidement et qui étaient guidées par l'intention, l'harmonie et la directionnalité.


Cette perspective a été brillamment mise en évidence par le grand naturaliste et embryologiste Karl Ernst von Baer qui a écrit dans son ouvrage On the Purpose of Nature (1876) :

« Les interconnexions réciproques des organismes entre eux et leurs relations avec les matériaux universels qui leur offrent les moyens d'entretenir la vie, constituent ce qu'on a appelé l'harmonie de la nature, c'est-à-dire une relation de régulation mutuelle. De même que les tons ne donnent naissance à une harmonie que lorsqu'ils sont liés entre eux selon certaines règles, de même les processus individuels dans l'ensemble de la nature ne peuvent exister et perdurer que s'ils se trouvent dans certaines relations les uns avec les autres. Le hasard est incapable de créer quoi que ce soit de durable, il est seulement capable de détruire. »

L'école impériale du X Club de Huxley a non seulement nié l'existence de la créativité de ce point de vue métaphysique supérieur, mais a également nié le fait que l'humanité puisse traduire de manière unique les fruits de ces découvertes créatives en de nouvelles formes de progrès scientifique et technologique ayant pour effet d'accroître la capacité de notre espèce à transcender nos "limites à la croissance" (ou comme les néo-malthusiens modernes l'ont appelé, notre "capacité de charge").

Le piège malthusien à gauche et le piège de renaissance malthusien actualisé en 1972 par le Club de Rome à droite, qui a imposé des contraintes artificielles absolues sur le potentiel humain sur la base d'une interprétation mathématique de l'humanité, des écosystèmes et de l'esprit lui-même.


La danse des mathématiques et de la physique au 20e siècle : Qui dirige et qui suit ?


Dans les premiers mois du nouveau siècle, un événement majeur a eu lieu qui est allé loin dans l'application de la mission de Huxley. La Conférence sur l'avenir des mathématiques d'août 1900 était un événement mondial qui a attiré plus de 160 des plus grands mathématiciens qui souhaitaient aborder des problèmes scientifiques de pointe et traiter de la relation entre la physique et les mathématiques. Évidemment, ces deux domaines dansaient ensemble, mais la question demeurait : qui mènerait et qui suivrait ?


Compte tenu du fait que la population mondiale était encore bien inférieure à deux milliards d'habitants à cette époque, la densité des découvertes scientifiques dans tous les domaines se produisait à un rythme jamais vu dans l'histoire de l'humanité. Qu'il s'agisse de nouvelles découvertes en biologie, en embryologie, en physique atomique, en électromagnétisme, en aérodynamique ou en chimie, la réponse à la question  « maths contre physique » devenait de plus en plus évidente. Le fait est que la croissance des connaissances humaines dépassait rapidement les limites du langage mathématique utilisé par les scientifiques. Avec le temps, de nouveaux systèmes mathématiques seraient développés pour décrire les nouvelles découvertes créatives, mais personne ne pouvait nier que la pensée créative menait la danse. Ce qui était également indéniable, c'est que ces nouvelles idées amélioraient de façon spectaculaire les conditions de vie d'innombrables personnes grâce à ces grands bonds dans le progrès scientifique et technologique.

 

Hilbert et Russell façonnent un nouveau paradigme


Deux personnages particulièrement importants ont joué un rôle de premier plan dans le sabotage de la science lors de la Conférence de Paris de 1900, et leurs idées sont inextricablement liées à l'évolution ultérieure de l'eugénisme, de la cybernétique et du transhumanisme.

Lord Bertrand Russell, de Cambridge, et le mathématicien David Hilbert, de Gottingen. Ce duo ne visait rien de moins que la réduction de l'univers entier en une série de propositions et d'axiomes mathématiques finis et cohérents.

Au cours de la conférence de 1900, Hilbert a annoncé ses 23 problèmes de mathématiques qui devraient être résolus par les mathématiciens du 20e siècle. Si beaucoup de ces problèmes étaient réellement importants, les plus destructeurs pour l'objet de cet article tournaient autour de la nécessité de "prouver que tous les axiomes de l'arithmétique sont cohérents" [problème 2] et d'"axiomatiser les sciences physiques dans lesquelles les mathématiques jouent un rôle important" [problème 6].
Il a fallu 13 ans à Russell pour atteindre cet objectif sous la forme de ses Principia Mathematica, qu'il a coécrites avec son ancien instructeur et apôtre de Cambridge, Alfred North Whitehead.

Les trois volumes des Principia Mathematica de Bertrand Russell et Alfred Whitehead, publiés entre 1910 et 1913, ont préparé le terrain pour le développement ultérieur de la cybernétique et de la théorie de l'information par Norbert Wiener, élève de Russell.

Le nom "Principia Mathematica" a été choisi explicitement comme un hommage aux "Principia Mathematica" de Newton, publiées 200 ans plus tôt. Au moment du lancement du projet Russell-Hilbert en 1900, les interprétations plates de l'espace-temps physique d'Euclide et de Newton s'effondraient rapidement avec l'arrivée de nouvelles découvertes de Riemann, Curie, Weber, Planck et Einstein qui démontraient toutes que la forme de l'espace-temps physique avait un caractère vivant et créatif. Avec chaque découverte créative, une interconnexion réciproque entre l'espace intérieur "subjectif" de la cognition humaine et l'espace extérieur "objectif" de l'univers découvrable était de plus en plus fermement établie.
Exemplaire de cette belle perspicacité et de cette passion pour la recherche de l'inconnu, qui était commune aux grands scientifiques durant cette période révolutionnaire fertile, Einstein a déclaré : 

« Je veux savoir comment Dieu a créé ce monde. Je ne suis pas intéressé par tel ou tel phénomène, par le spectre de tel ou tel élément. Je veux connaître Ses pensées ; le reste n'est que détails. »

Reflétant ce même point de vue à sa manière, Max Planck a déclaré :

« La science rehausse la valeur morale de la vie, parce qu'elle favorise l'amour de la vérité et la révérence - l'amour de la vérité se manifestant dans l'effort constant pour parvenir à une connaissance plus exacte du monde de l'esprit et de la matière qui nous entoure, et la révérence, parce que chaque progrès de la connaissance nous met face au mystère de notre propre être. »

Max Planck et Albert Einstein sont deux exemples de scientifiques qui ont reconnu les limites des mathématiques linéaires lorsqu'ils ont essayé de découvrir la nature des systèmes non linéaires (ouverts), ce qui nécessite une vision développée de la créativité musicale.

 


L'entropie en système fermé doit définir l'univers !


Les mathématiques entropiques en système fermé de Russell étaient le reflet direct de sa vision misanthropique d'une humanité vouée à l'entropie, ce que l'on peut voir explicitement dans sa déclaration de 1903 :

« Que l'homme est le produit de causes qui n'avaient aucune prévision de la fin qu'elles atteignaient ; que son origine, sa croissance, ses espoirs et ses craintes, ses amours et ses croyances, ne sont que le résultat de collocations accidentelles d'atomes ; qu'aucun feu, aucun héroïsme, aucune intensité de pensée et de sentiment, ne peut préserver la vie individuelle au-delà de la tombe ; que tous les travaux des âges, toute la dévotion, toute l'inspiration, tout l'éclat de midi du génie humain, sont destinés à s'éteindre dans la vaste mort du système solaire, et que tout le temple de l'accomplissement de l'homme doit inévitablement être enterré sous les débris d'un univers en ruines - toutes ces choses, si elles ne sont pas tout à fait incontestables, sont cependant si presque certaines qu'aucune philosophie qui les rejette ne peut espérer tenir... Ce n'est qu'à l'intérieur de l'échafaudage de ces vérités, que sur les fondations solides d'un désespoir inflexible, que l'habitation de l'âme peut désormais être construite en toute sécurité. »


Lorsque l'on se demande quel ensemble de vues métaphysiques a la plus grande prétention à la vérité, il convient de se poser la question suivante : Qui a réellement fait des découvertes démontrables sur la création et qui a simplement formulé des modèles de tour d'ivoire dépourvus de tout élément réel de découverte ?
Dans l'esprit de Russell, la formule du succès reposait en partie sur son obsession de l'équilibre mathématique en toutes choses. Appliqué à la société, il n'est pas étonnant que Russell ait été un fervent malthusien et un promoteur à vie de l'eugénisme et du contrôle de la population. L'une de ses nombreuses démonstrations de ce point de vue a été faite dans son ouvrage Prospects of Industrial Civilization, publié en 1923, où il déclare :

« Le socialisme, surtout le socialisme international, n'est possible comme système stable que si la population est stationnaire ou presque. Une augmentation lente peut être compensée par l'amélioration des méthodes agricoles, mais une augmentation rapide doit à la fin réduire toute la population à la pénurie... la population blanche du monde cessera bientôt d'augmenter. Les races asiatiques mettront plus longtemps, et les nègres encore plus longtemps, avant que leur taux de natalité ne diminue suffisamment pour rendre leur nombre stable sans l'aide de la guerre et de la peste... Jusqu'à ce que cela arrive, les avantages visés par le socialisme ne peuvent être que partiellement réalisés et les races moins prolifiques devront se défendre contre les plus prolifiques par des méthodes qui sont dégoûtantes même si elles sont nécessaires. »

Les écrits ultérieurs de Russell, dans The Scientific Outlook (1930), étendent ses vues sur une société mondiale stationnaire à la réforme de l'éducation, où il définit la nécessité d'avoir non pas un, mais deux modes d'éducation distincts : un pour l'élite de la classe des maîtres, qui deviendront les dirigeants, et un pour la classe inférieure des esclaves.


Russell décrit les deux castes dans les termes suivants :


 « Les dirigeants scientifiques fourniront un type d'éducation pour les hommes et les femmes ordinaires, et un autre pour ceux qui doivent devenir les détenteurs du pouvoir scientifique. On attendra des hommes et des femmes ordinaires qu'ils soient dociles, industrieux, ponctuels, insouciants et satisfaits. Parmi ces qualités, le contentement sera probablement considéré comme la plus importante. Pour le produire, tous les chercheurs de la psychanalyse, du béhaviorisme et de la biochimie seront réunis sur le site [...] Tous les garçons et les filles apprendront dès leur plus jeune âge à être ce que l'on appelle "coopératifs", c'est-à-dire à faire exactement ce que tout le monde fait. L'initiative sera découragée chez ces enfants, et l'insubordination, sans être punie, sera scientifiquement éduquée chez eux. »


Pour la classe dirigeante :

« Sauf pour la seule question de la loyauté envers l'État mondial et envers leur propre ordre, explique Russell, les membres de la classe dirigeante seront encouragés à être aventureux et pleins d'initiative. On reconnaîtra qu'il leur appartient d'améliorer la technique scientifique et de contenter les travailleurs manuels en leur proposant sans cesse de nouveaux divertissements. »

Tous les écrits ultérieurs de Russell, qui font la promotion de politiques telles que le bombardement nucléaire préventif de la Russie, un gouvernement mondial dirigé par une dictature scientifique et l'enseignement aux enfants de la croyance que "la neige est noire", doivent être lus en gardant à l'esprit sa vision philosophique raciste du monde.


Norbert Wiener et l'essor de la cybernétique


En 1913, alors que le troisième et dernier volume des Principia Mathematica de Russell est en cours d'impression, un jeune protégé des mathématiques arrive des États-Unis à Cambridge avec une bourse d'études. Il s'appelait Norbert Wiener et s'est rapidement retrouvé dans un petit groupe de garçons qui étaient étroitement encadrés par Bertrand Russell et David Hilbert. Sous la direction de Russell, Wiener apprend la logique et la philosophie, tandis que Hilbert lui enseigne les équations différentielles. En parlant de Russell, Wiener a dit :  « Lorsque je suis venu étudier auprès de Bertrand Russell en Angleterre, j'ai appris que j'avais manqué presque toutes les questions d'une véritable importance philosophique. » Il a qualifié Hilbert de « seul génie vraiment universel des mathématiques. »

Norbert Wiener, élève de Bertrand Russell, ruminant le remplacement inévitable des êtres humains par des machines à calculer.

Tout au long de sa vie, Wiener a été possédé par l'obsession d'exprimer le système logique fermé de Russell de manière pratique.


Malgré le fait qu'un jeune génie de Leibniz nommé Kurt Gödel ait mis un frein majeur au programme des Principia de Russell en démontrant brillamment en 1931 qu'aucun système logique ne pourrait jamais être vraiment cohérent avec lui-même en raison de la nature autoréflexive de tous les systèmes existants, Russell a poussé le projet à fond et Wiener a été le principal apôtre de Russell.


D'autres Russellites ont promu ses théories sur l'apprentissage automatique, notamment Alan Turing, Oskar Morgenstern, Claude Shannon et John von Neumann. Si chaque mathématicien avait sa propre innovation à offrir, ils étaient tous unis par la foi inébranlable que l'esprit humain était un mélange d'impulsions bestiales guidées par une logique de machine en système fermé, et rien de plus. Dans un ordinateur, le tout n'est que la somme des parties, et il doit en être ainsi dans tous les systèmes d'information, y compris les cerveaux humains, les écosystèmes et l'univers dans son ensemble. Les principes "métaphysiques" tels que l'âme, le but, Dieu, la justice et le libre arbitre n'avaient pas leur place dans l'esprit de ces calculateurs humains.

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les travaux de Wiener sur les boucles de rétroaction dans l'aéronautique et les radars ont amené le mathématicien à concevoir un nouveau langage pour la gestion des systèmes humains complexes, dont il a rapidement découvert qu'il avait des applications dans les affaires, les affaires militaires et des nations entières. Le terme qu'il a donné à ce nouvel outil de contrôle est "cybernétique". En décrivant son invention, Weiner a déclaré :


« Cybernétique, que j'ai dérivé du mot grec Kubernetes, ou steersman, le même mot grec dont nous avons finalement dérivé notre mot gouverneur. »


En s'appuyant sur des machines informatiques binaires à système fermé comme modèle pour les esprits humains, Weiner a exigé que les concepts métaphysiques soient supposés ne pas exister au-delà des caractéristiques purement physiques des propriétés électrochimiques mesurables du cerveau. En décrivant cet analogue ordinateur-esprit, Weiner a déclaré :  « Il nous est apparu clairement que la machine à calculer ultra rapide, dépendant comme elle le fait de dispositifs de commutation consécutifs, doit représenter un modèle presque idéal des problèmes qui se posent dans le système nerveux » et que  « le problème de l'interprétation de la nature et des variétés de la mémoire chez l'animal a son parallèle dans le problème de la construction de mémoires artificielles pour la machine. »


La cybernétique pour la gouvernance mondiale


Prévoyant l'inévitabilité de systèmes de contrôle de l'information mondiale (et donc de contrôle politique total par une classe dirigeante semblable à un dieu) ainsi que de l'intelligence artificielle, Weiner écrit : 

« Là où va la parole d'un homme et là où va son pouvoir de perception, son contrôle et, en un sens, son existence physique sont étendus. Voir et donner des ordres au monde entier revient presque à être partout. »

La clé pour comprendre l'attrait de la cybernétique pour une dictature scientifique désireuse d'une omniscience et d'une omnipotence totales est la suivante : Dans le contexte d'un grand bateau, seul le timonier doit avoir une idée de l'ensemble. Tous les autres n'ont besoin de comprendre que leur rôle local et compartimenté.

Avec l'application de la cybernétique à l'organisation des systèmes économiques, de vastes bureaucraties complexes sont apparues avec seulement de petits nœuds de "timoniers" intégrés dans le nouveau complexe de l'"État profond" qui avaient accès à une vision d'ensemble. Cette idée a été portée par Sir Alexander King, de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), qui a cofondé le Club de Rome et contribué à appliquer ces idées aux gouvernements de la communauté transatlantique dans les années 1960 et 1970. Ce système était considéré par ses partisans comme le système d'exploitation parfait pour une technocratie supranationale à utiliser pour contrôler les leviers du Nouvel Ordre Mondial.
L'un des praticiens les plus enthousiastes de ce nouveau système au cours de cette période de transformation était Pierre Elliot Trudeau (le nouveau Premier ministre du Canada) qui a façonné une vaste révolution cybernétique du gouvernement canadien entre 1968 et 1972 par le biais du Bureau du Conseil privé du Canada. Lors d'une conférence sur la cybernétique au sein du gouvernement, en novembre 1969, Trudeau a déclaré :

« Nous sommes conscients que les nombreuses techniques de la cybernétique, en transformant la fonction de contrôle et la manipulation de l'information, vont transformer toute notre société. Avec cette connaissance, nous sommes bien éveillés, alertes, capables d'agir ; nous ne sommes plus des aveugles, des puissances inertes du destin. »

Ici, l'adoration de Trudeau pour la cybernétique avait été partagée par son âme sœur russe Nikita Khrouchtchev qui réhabilita la "pseudo-science bourgeoise" interdite après la mort de Staline. Dans son discours d'octobre 1961 au 22ème Congrès du Parti, Khrouchtchev a déclaré :

« Il est impératif d'organiser une application plus large de la cybernétique, du calcul électronique et des installations de contrôle dans la production, les travaux de recherche, la rédaction et la conception, la planification, la comptabilité, les statistiques et la gestion. »

Trudeau a travaillé en étroite collaboration avec Sir Alexander King et Aurelio Peccei à la formation de leur nouvelle organisation, le Club de Rome, qui a eu un impact profond sur la gouvernance mondiale de 1968 à aujourd'hui. Trudeau était un fervent partisan de cette nouvelle organisation, qui est rapidement devenue un centre de revivification néo-malthusienne au cours des premières années des années 1970. Trudeau a même présidé la branche canadienne du Club de Rome et a alloué des fonds pour financer l'étude du MIT Club de Rome "Limits to Growth", qui est devenue une sorte de livre saint pour l'organisation environnementale moderne.

Alexander King et le modèle informatique rendu célèbre dans le livre Limits to Growth de 1972 ont imposé un nouveau schisme entre le désir de l'humanité de se développer et le désir supposé de la nature de se reposer dans un équilibre mathématique. Ce modèle informatique néo-malthusien a été utilisé pour justifier l'élimination des mangeurs inutiles inaptes et surpeuplés et a ensuite été intégré à la troisième réunion officielle du Forum économique mondial (WEF) à Davos, où Aurelio Peccei a été présenté par Klaus Schwab et a exposé la magie des limites de la croissance à des milliers de participants favorables. 
Cette réunion particulière était parrainée par le prince Bernhardt des Pays-Bas, un homme qui s'était déjà distingué parmi les cadres supérieurs de l'empire en fondant les tristement célèbres réunions Bilderberg en 1954 et, plus tard, le Fonds mondial pour la nature en 1961 (aux côtés de Julian Huxley et du prince Philip Mountbatten). Outre l'incorporation des modèles démographiques du Club de Rome dans une planification basée sur la cybernétique, ce sommet a également été l'occasion de dévoiler officiellement le "Manifeste de Davos", un document qui a formalisé le concept de "capitalisme des parties prenantes" et la quatrième révolution industrielle dans le manifeste de gouvernance de ce sommet annuel "Bilderberger junior".
Contrairement à Russell, qui niait tous les cas d'anti-entropie, Wiener admettait l'existence d'îlots isolés d'anti-entropie limitée dans le cas de la biologie et des systèmes humains qui avaient tendance à fonctionner de manière à voir l'entropie (alias : la tendance des systèmes à s'effondrer en équilibre) diminuer. Cependant, tout comme Russell, Wiener pensait que la cybernétique et la théorie de l'information étaient entièrement façonnées par l'entropie, affirmant :

« La notion de quantité d'information s'attache très naturellement à une notion classique de la mécanique statistique : celle d'entropie. » [alias : la deuxième loi de la thermodynamique].

Dans l'esprit de Wiener, l'univers était un lieu fini en décomposition, façonné par la mort qui détruirait inévitablement les états limités de la vie anti-entropique, une vie qui se produisait purement par hasard dans des parties aléatoires de "l'espace" et du "temps". Wiener a déclaré ce qui suit en 1954 :

« Il est hautement probable que tout l'univers qui nous entoure mourra de la mort thermique, c'est-à-dire que le monde sera réduit à un vaste équilibre de température dans lequel rien de vraiment nouveau ne se produira jamais. Il ne restera rien d'autre qu'une morne uniformité. »

Une représentation simplifiée de la supposée deuxième loi de la thermodynamique (alias l'entropie) qui suppose que tous les systèmes sont

1) fermés et donc 2) câblés téléologiquement pour se diriger de manière déterministe vers la mort thermique puisque rien de qualitativement nouveau ne peut être supposé exister dans un système qui n'était pas déjà dans ledit système depuis le début.


Les conférences Macy sur la cybernétique


De 1943 à 1953, la cybernétique de Wiener et son corollaire, la théorie de l'information, sont devenus le point de ralliement d'un nouveau sacerdoce scientifique. Ce sacerdoce devait rassembler les principaux penseurs de chaque branche de la connaissance, un effort similaire à celui déployé précédemment par Thomas Huxley et son X Club de la Royal Society.
Ces conférences étaient financées par la Fondation Josiah Macy, qui avait été créée par le général de brigade Marlborough Churchill (un cousin de Winston Churchill) en 1930 dans le but principal d'injecter des fonds dans la recherche eugénique aux États-Unis et en Allemagne, aux côtés de son organisation sœur, la Fondation Rockefeller. La Fondation Rockefeller financera l'eugéniste nazi Ernst Rudin à partir de 1928 et tout au long des années 1930, tout en parrainant également des recherches menées par les sociétés eugénistes britannique et américaine.
Comme le souligne Anton Chaitkin dans son ouvrage British Psychiatry from Eugenics to Assassination, le fondateur et contrôleur de la Fondation Macy, le général Marlborough, avait auparavant dirigé la Chambre noire des services secrets militaires de 1919 à sa dissolution en 1929. La Chambre noire était en étroite relation avec les services secrets britanniques et a servi de modèle à la National Security Agency (NSA) des États-Unis. Le 5 mars 1946, la NSA a été intégrée à l'infrastructure de renseignement du Commonwealth britannique avec la signature de l'accord entre le Royaume-Uni et les États-Unis sur le renseignement d'origine électromagnétique, qui a donné naissance à l'alliance "Five Eyes". Ce n'est pas non plus une coïncidence si cela s'est produit le jour même où Winston Churchill a prononcé son tristement célèbre "discours du rideau de fer" à Fulton, dans le Missouri, qui a officialisé la guerre froide.

À partir de 1945 et ayant désespérément besoin d'empêcher la propagation du système américain d'économie politique et d'un  New Deal international mis en place par le président Franklin D. Roosevelt, les conférences Macy sur la cybernétique ont commencé à se réunir tous les six mois. Ces conférences réunissaient des psychiatres, des biologistes, des neurologues, des ingénieurs informaticiens, des sociologues, des économistes, des mathématiciens et même des théologiens connectés à Tavistock. Wiener décrit ces conférences, qui ont façonné le cours de la politique occidentale au cours des 75 années suivantes, en disant « pour l'organisation humaine, nous avons demandé l'aide des anthropologues docteurs [Gregory] Bateson et Margaret Mead tandis que le Dr [Oskar] Morgenstern de l'Institute of Advanced Study était notre conseiller dans le domaine important de l'organisation sociale appartenant à la théorie économique [...] Le Dr [Kurt] Lewin représentait les travaux les plus récents sur l'opinion de l'échantillonnage d'opinion et la pratique de la formation d'opinion. »

 

L'ingénierie sociale est le moteur de l'ordre d'après-guerre

 

Pour ceux qui ne le savent peut-être pas, le Dr Bateson était l'un des principaux contrôleurs du  programme MK Ultra de la CIA , qui s'est déroulé de 1952 à 1973 en tant qu'opération secrète de plusieurs milliards de dollars conçue pour étudier les effets de la "déstructuration" sur les individus et les groupes en utilisant mélanges d'électrochocs, de torture et de drogues. Oskar Morgenstern était l'innovateur de la "théorie des jeux",  qui a joué un rôle dominant  à la fois dans la planification militaire de la guerre du Vietnam ainsi que dans les systèmes économiques des 70 prochaines années. 

Kurt Lewin

Le Dr Kurt Lewin était un psychiatre de premier plan de la clinique Tavistock de Londres et membre de l'école de Francfort qui a organisé un programme concerté pour éliminer la maladie du patriotisme national, de la croyance en la vérité et de l'amour familial tout au long de la période de la guerre froide.

Un membre éminent de la conférence et planificateur de cette opération s'appelait Sir Julian Huxley. Huxley était un eugéniste de premier plan et un grand stratège impérial qui travaillait en étroite collaboration avec son collègue  dirigeant de la Fabian SocietyBertrand Russell. Huxley partageait la croyance dévote de Russell et Wiener en l'entropie universelle en disant en 1953 :

« Nulle part dans toute sa vaste étendue il n'y a aucune trace de but, ni même de signification prospective. Il est poussé par derrière par des forces physiques aveugles, une gigantesque danse de jazz de particules et de radiations dans laquelle la seule tendance globale que nous ayons jusqu'à présent été capable de détecter est celle résumée dans la deuxième loi de la thermodynamique - la tendance à s'épuiser. »

sir Julian Huxley

Alors qu'il commençait à formuler son concept de "transhumanisme" et qu'il organisait les conférences cybernétiques de Macy, Julian a également trouvé le temps de créer l'Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) en 1946 et de rédiger son manifeste fondateur. Sa vision entropique de la biologie et de la physique s'exprime clairement dans ses opinions politiques qui font froid dans le dos, comme il l'écrit :

« La morale de l'UNESCO est claire. La tâche qui lui a été confiée de promouvoir la paix et la sécurité ne pourra jamais être entièrement réalisée par les moyens qui lui ont été assignés - éducation, science et culture. Elle doit envisager une certaine forme d'unité politique mondiale, que ce soit par le biais d'un gouvernement mondial unique ou autrement, comme le seul moyen certain d'éviter la guerre [...] dans son programme éducatif, elle peut souligner la nécessité ultime d'une unité politique mondiale et familiariser tous les peuples avec les implications du transfert de la pleine souveraineté des nations séparées à une organisation mondiale. »

Travaillant en tandem avec l'Organisation Mondiale de la Santé - elle-même créée par un psychiatre de Tavistock nommé G. Brock Chisholm, et entièrement financée par la Fondation Macy - Huxley organisa la création de la Fédération Mondiale de la Santé Mentale (WFMH). La WFMH était supervisée par Montagu Norman de la Banque d'Angleterre et dirigée par le chef de la clinique Tavistock de Londres, le major général John Rawlings Rees, que Montagu avait directement nommé.

Chaitkin souligne que parmi les premiers projets que la WFMH et la Fondation Macy ont organisés conjointement, il y a eu les "Conférences sur les problèmes de santé et de relations humaines en Allemagne" en 1949-1950, qui ont fait en sorte que la thèse de la personnalité autoritaire de l'École de Francfort soit inculquée à tous les enfants allemands. Le but était de persuader le peuple allemand que la faute de l'ascension d'Hitler au pouvoir n'était pas à chercher dans les conspirations internationales ou les manipulations de la City de Londres/Wall Street... mais plutôt dans la disposition "psychologique-génétique autoritaire" du peuple allemand lui-même. Ce programme était supervisé par le directeur de Tavistock, Kurt Lewin, qui était devenu à cette époque une figure de proue de l'École de Francfort et l'innovateur d'une nouvelle technique de lavage de cerveau appelée "formation à la sensibilité", qui reposait largement sur l'utilisation des complexes de culpabilité et de la pression de groupe pour briser la volonté d'un groupe cible, que ce soit dans une salle de classe ou sur le lieu de travail, et absorber tous les penseurs originaux dans des états de pensée collective. Le travail de Lewin avec le WFMH et Tavistock est également devenu le fondement des doctrines de la théorie critique d'aujourd'hui qui menacent de saper toute la portée de la civilisation occidentale.

Dans la mesure où les individus pensent par eux-mêmes et sont dirigés intérieurement par les facteurs 1) de la raison créatrice et 2) de la conscience, les systèmes de pensée de groupe ne se comportent plus selon le type de règles statistiquement prévisibles d'entropie et d'équilibre, que les oligarques et les technocrates avides de contrôle exigent. En effaçant ce facteur d'"imprévisibilité" par l'argument selon lequel tous les dirigeants qui professent la vérité sont simplement des "personnalités autoritaires" et des "nouveaux types d'Hitler", la vertu des foules a été élevée au-dessus de la vertu du génie et de l'initiative individuels, ce qui continue de plomber le monde à ce jour.

Les conférences sur la cybernétique ont évolué tout au long des années 1960-1970, se retrouvant de plus en plus intégrées à des organisations internationales telles que les Nations unies, l'Organisation mondiale de la santé, l'OTAN et l'OCDE. Au fur et à mesure de cette intégration, les nouveaux technocrates sont devenus de plus en plus influents dans la définition des normes du nouveau système d'exploitation mondial. Pendant ce temps, les gouvernements nationaux se sont vus de plus en plus débarrassés de leaders moraux nationalistes comme John F. Kennedy, Charles DeGaulle, Enrico Mattei et John Diefenbaker. Il en résulte une intégration plus profonde de l'analyse des systèmes et de la cybernétique dans le cadre de gouvernance d'une nouvelle structure de pouvoir transnationale.

Après que Julian Huxley ait inventé le terme "transhumanisme" en 1957, le culte de l'intelligence artificielle - guidé par la croyance en la fusion inévitable de l'homme et de la machine - s'est développé de plus en plus avec des événements majeurs tels que la thèse sur la symbiose homme-ordinateur de J.C.R Licklider en 1960 et l'application de ces systèmes dans des programmes du ministère de la défense comme les systèmes de commandement des wargames, le SAGE (Semi Automatic Ground Environment) et les réseaux de défense des avions à réaction sans pilote. Les dyades ordinateur-soldat à cognition augmentée du DARPA étaient une autre expression de cette idée perverse, avec des centaines de millions de dollars dépensés pour la création de soldats cyborgs améliorés.

Au fil des ans, les adeptes de ce nouveau culte se sont rapidement retrouvés à opérer comme timoniers dans le nouveau vaisseau mondial de la terre, donnant naissance à une nouvelle classe d'élite mondiale de technocrates et d'oligarques qui ne sont fidèles qu'à leur caste et à leur idéologie. Ils s'efforcent de façonner leur esprit de plus en plus étroitement au modèle de machines informatiques capables de logique, mais pas d'amour ou de créativité.

Au fil des ans, les adeptes de ce nouveau culte se sont rapidement retrouvés à la barre du nouveau navire mondial de la Terre, donnant naissance à une nouvelle classe d'élite mondiale de technocrates et d'oligarques qui ne sont fidèles qu'à leur caste et à leur idéologie. Ils s'efforcent de façonner les esprits toujours plus étroitement au modèle des machines à calculer les idées, capables de logique, mais pas d'amour ni de créativité. Plus ces technocrates sectaires - comme Yuval Harari, Ray Kurzweil, Bill Gates ou Klaus Schwab - pourront penser comme des ordinateurs froids, tout en amenant les masses de la terre à faire de même, plus leur thèse selon laquelle "les ordinateurs doivent évidemment remplacer la pensée humaine" pourra être maintenue. » Matthew Ehret (Traduit avec DeepL)

 

 

Matthew Ehret est le rédacteur en chef de la Canadian Patriot Review, et Senior Fellow à l'American University de Moscou. Il est l'auteur de la série de livres : Untold History of Canada et de Clash of the Two Americas.

 

Source

Source (traduction Google et parfois remplacée par celle de DeepL)

L intervention de Matthew Ehret devant le Grand Jury (Jour 2)

 

L’empreinte omniprésente de l’Empire britannique et de la City de Londres dans les affaires géopolitiques mondiales du 19eme siècle à l'époque contemporaine – l’exemple du Canada.

 

 
Playlist de toutes les interventions réalisées devant le Grand Jury
(VF et VOSTFR en bas de page)
 
Des interventions exceptionnelles, faites par des pointures dans leur domaine respectif. Des heures d'enregistrement à découvrir pendant les vacances. Profitez !

 


 

Faire la peau à Monsieur Global !

👇

 

Mes vidéos sur :

(Alternatives à YouTube)

Je ne publie pas ici toutes les vidéos que je relaie ; n'hésitez pas à vous abonner sur l'une de mes chaînes, si vous êtes intéressés

https://odysee.com/$/invite/@MargueriteRothe:8 (invitation)

https://rumble.com/user/MargueriteRothe

https://www.brighteon.com/channels/margueriterothe

https://www.bitchute.com/channel/t7d7dQcXI6q9/

Liens pour mes playlists vidéos

https://odysee.com/@MargueriteRotheCin%C3%A9:4?view=lists

Suivez-moi sur le réseau GAB 🐸

(Alternative à Twitter)

https://gab.com/MargueriteRothe

 

Rédigé par Marguerite Rothe

Publié dans #Essais, #Non-fiction, #Politique, #Sciences, #Géopolitique

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article