Enquête : « Démasquer Anne Frank, son célèbre journal révélé comme une fraude littéraire », par Ikuo Suzuki

Publié le 3 Septembre 2022

Comme des milliers de gosses, j'ai lu le Journal d'Anne Frank. Je devais avoir une douzaine d'années, et j'avais beaucoup aimé l'histoire de cette fille. J'avais été profondément touchée par ce qu'elle avait vécu. Et avec elle, j'avais ri et tremblé. Mon coeur avait palpité. Si j'avais su que l'histoire était une fiction (ou presque), je l'aurais aimée tout pareil. Il y a quelques années, je suis tombée sur les écrits du Professeur Faurisson. Il lui en aura fallu du courage à cet homme, pour publier ses recherches sur l'Histoire.

Critique de Karl Haemers

« Je vais supposer que la plupart des lecteurs de The Occidental Observer connaissent l'histoire officielle d'Anne Frank, cette jeune fille juive (âgée de 13 à 15 ans) qui a tenu un journal intime alors qu'elle se cachait dans une maison pour échapper aux "nazis" chasseurs de Juifs aux Pays-Bas pendant la Seconde Guerre mondiale. En cherchant "Anne Frank" sur le site TOO, je n'ai trouvé aucun résultat, mais l'histoire d'Anne Frank est presque aussi répandue et persistante que l'histoire de l'holocauste elle-même, et les lecteurs de TOO en connaissent sûrement les bases.

L'éditeur Clemens & Blair vient de publier un nouveau livre consacré à la fraude du Journal d'Anne Frank. Un certain nombre d'autres ouvrages examinant la fraude du journal d'Anne Frank ont été publiés au cours de nombreuses années, le plus célèbre étant "Is the diary of Anne Frank Genuine ?", (Le « Journal » d’Anne Frank est-il authentique ?) [intéressant dossier photos à consulter dans l'archive] un article publié en anglais en 1982 par le Pr. Robert Faurisson. Mais ce nouveau livre surpasse les anciens à bien des égards.

L'auteur du présent ouvrage, Ikuo Suzuki, un chercheur japonais, passe en revue un certain nombre de ces analyses antérieures du journal dans son nouveau livre, tout comme le fait l'éditeur Thomas Dalton dans son avant-propos. En tant qu'éditeur adjoint, je fais de même dans mon introduction. ( Note : j'ai un intérêt financier partiel dans ce livre ).

À partir de là, M. Suzuki explore de nouvelles analyses du journal, notamment une représentation graphique éclairante des nombreux changements intervenus dans les diverses publications du journal au fil des décennies. Les entrées du journal sur 26 mois sont si nombreuses et détaillées que des incohérences logiques et des impossibilités physiques et logistiques apparaissent inévitablement ; M. Suzuki en identifie de nombreuses nouvelles. Il qualifie certains de ces éléments de « magie d'Anne » et, en effet, seule une explication magique peut réconcilier certaines des nombreuses failles internes et auto-contradictions du journal.

Le livre de Suzuki est organisé en cinq chapitres principaux, chacun comportant de quatre à neuf sections. Pour illustrer l'incohérence entre les différentes versions publiées du journal, le chapitre 1 est intitulé "Absurdité à la surface", et une section est intitulée "La traduction de 'Cat' en 'Tarantula'". Ce chapitre présente des photos et des dessins de l'"annexe" dans laquelle Anne Frank se serait cachée avec sept autres Juifs, et examine les impossibilités physiques et architecturales.

Suzuki poursuit en explorant les "Absurdités cachées dans les profondeurs" au chapitre 2, et termine par la section "Tout était-il une invention ?". Nous y voyons des images des pages du journal elles-mêmes, et des comparaisons minutieuses entre le nombre ahurissant de versions différentes du journal publiées à différentes époques et dans différentes langues. On y trouve la représentation graphique unique de Suzuki des nombreux changements entre les versions. Par exemple, on dit qu'Anne Frank a édité son propre journal à un moment ultérieur de son séjour dans la "cachette". Éditer n'est pas le terme approprié lorsque l'on voit qu'une des premières entrées de son journal, telle que présentée dans la version publiée en anglais, est en fait une combinaison de deux entrées espacées de plus d'un mois par rapport aux journaux originaux.

Chapitre 3, « Annie Ample : A Soft-Core Porn Romantic Life », examine le drame central du journal intime : la relation amoureuse (ou lascive) qu'Anne aurait eue avec un garçon juif d'une autre famille également confinée dans la "cachette". L'une des grandes révélations de Suzuki est à quel point le journal est grotesque et sexuellement pervers, ce qui soulève des doutes sur le fait qu'une jeune fille ait pu avoir de telles pensées, et encore moins les écrire.

Je précise ici que, dans mon post-scriptum, je présente le contenu de cinq pages manquantes du journal intime qui auraient été trouvées en 1998, puis deux autres "découvertes" en 2018. Les cinq pages contiennent une dénonciation cinglante d'Edith, la mère d'Anne, et une critique oblique de son père Otto, mais les deux pages "découvertes" contiennent "peut-être les cochonneries pornographiques les plus dégoûtantes de tout le journal." (Je vais épargner aux lecteurs les détails ici, mais le livre ne le fera pas).

Le chapitre 4 explore la carrière d'écrivain d'Anne (ou son absence), la "porte infâme de la bibliothèque" et l'histoire du début et de la fin de la "cachette" (qui est le titre du chapitre). D'autres photos de documents et d'infrastructures viennent étayer l'enquête. Dans ce chapitre, les sceptiques du Journal se livrent à une analyse de l'écriture manuscrite, ce qui permet de clarifier certaines confusions.  Une lettre qu'Anne Frank aurait envoyée en 1940 - avant la "cachette" - à un correspondant aux États-Unis a été retrouvée, et lorsque son écriture est comparée à celle du Journal, même un analyste amateur peut voir que les deux sont différentes. Il démonte également l'histoire absurde - ou les histoires absurdes - selon laquelle les journaux intimes ont finalement été trouvés après que les habitants de la "cachette" ont été emmenés par la Gestapo.

Le chapitre 5, "Le journal démasqué", explore la question centrale du Journal d'Anne Frank, une question que tous les révisionnistes ont abordée : qui a réellement écrit le journal ? Nombreux sont ceux qui supposent qu'Otto Frank, le père d'Anne, en était l'auteur depuis le début, mais Suzuki exclut Otto parce qu'il n'a pas le caractère, la capacité et la motivation nécessaires pour falsifier le journal. Selon lui, "il y avait au moins une personne dans l'entourage d'Otto qui possédait certainement ces qualités". Le profil et l'examen approfondis de cette personne, le dramaturge et journaliste juif Meyer Levin, m'ont fasciné. Par exemple, dans le cadre de sa relation avec Otto Frank, ce dernier a nommé Levin son agent de droits d'auteur en 1952. Dans le passé, Levin a travaillé au "Bureau d'information sur la guerre" aux États-Unis, où il produisait des films de propagande. Levin avait donc la présence et la capacité d'inventer le Journal en tant que propagande de guerre permanente.

M. Suzuki termine par une postface touchante qu'il appelle "Annelies Next to You", dans laquelle le centre de notre indignation est inversé, passant des méchants "nazis" à ceux qui fabriquent des mensonges au nom d'Anne. C'est une vertu de ce livre ; Suzuki ne rend jamais Anne responsable de la fraude, mais pointe plutôt du doigt d'autres Juifs.

"Pas un seul mot dans (le journal) ne contient sa vérité. Il s'agit simplement d'une prison pour l'âme d'Annelies, recouverte d'un épais mur de mensonges au nom d'une légende."

Notre compassion devrait aller à la véritable Annelies (son nom complet) Frank qui a été si brutalement utilisée et déformée pour promouvoir un programme de victime juive victime du "nazisme".

Le livre se termine par mon post-scriptum, où, comme indiqué, les cinq pages "manquantes" et les deux pages "découvertes" nous mettent à jour sur les développements du journal. Malheureusement, les révisionnistes peuvent aussi créer des mythes qui les discréditent, et l'un d'eux est l'histoire du "stylo à bille". J'espère avoir mis un terme à l'affirmation selon laquelle le journal est une fraude simplement parce qu'il a été écrit au stylo à bille, qui n'a été inventé qu'en 1950. (Seules deux notes jointes ont été écrites au stylo, mais rien dans le texte du journal lui-même). Le post-scriptum est intitulé "Re-Reconstruire la Maison d'Anne Frank", c'est-à-dire la fondation somptueusement financée et bien organisée qui gère le bâtiment de la " cachette" en tant que musée, conserve les journaux intimes eux-mêmes (bien qu'ils ne soient pas tous exposés) et dispense une éducation permanente sur la victime juive emblématique de la tyrannie "nazie", Anne Frank. Je pense que le seul point sur lequel la Maison d'Anne Frank a raison concernant le journal intime est sa position sur la question du stylo à bille. Tout le reste est de la propagande tendancieuse et trompeuse, ou de la tromperie pure et simple.

Pour reprendre les mots de l'auteur principal Suzuki : "Toutes les autres informations textuelles, même les témoignages d'amis et de relations, sont trop partiales et trop frauduleuses pour être crues." Comme il le démontre soigneusement, il y a si peu de vérité dans le journal lui-même que l'on peut difficilement en accepter une partie comme valable.

Il s'agit de l'un de ces livres dont certaines parties présentent des détails si exhaustifs qu'ils rendent la lecture fastidieuse, alors qu'en même temps ma fascination pour les révélations me pousse à continuer. Suzuki n'a pas pu résister complètement à la tentation de s'écarter du ton strictement érudit et de tomber dans l'humour - mais ni Dalton ni moi n'avons pu le faire. Je suppose qu'il faut accepter cela dans ce genre de matériel révisionniste, comme on le voit partout sur certaines plateformes de médias sociaux de "liberté d'expression". Les écarts sont cependant rares et brefs, et la profondeur et la portée de l'érudition prévalent. Si j'ai une dernière critique à formuler à l'encontre de Unmasking Anne Frank, c'est qu'il traite les auteurs du canular avec trop de légèreté, n'exprimant pas le dégoût et le mépris appropriés, voire les accusations criminelles qu'ils méritent. La compassion de Suzuki va à Anne Frank, qui a été si cruellement utilisée par ces fraudeurs criminels, mais il n'exprime pas assez d'indignation envers ceux qui ont exploité sa postérité. Nous sommes tous, nous aussi, victimes de la fraude.

Unmasking Anne Frank d'Ikuo Suzuki, comprenant l'excellent avant-propos de l'éditeur Thomas Dalton ainsi que l'introduction et le post-scriptum de moi-même, réussit la tâche difficile de résumer et de mettre à jour les révisions antérieures du journal, tout en présentant de nouveaux aperçus cruciaux. L'effet final est d'enfoncer un poignard de certitude dans le cœur saignant du pathos du journal. L'analyse biographique détaillée de Suzuki sur la personne qui, selon lui, a réellement écrit le journal intime - Meyer Levin - est le point culminant d'un livre rempli d'intuitions étonnantes. Ce livre a beaucoup à considérer pour ceux qui ne connaissent pas le doute sur le journal, et beaucoup plus à réfléchir pour ceux qui sont déjà familiers avec le révisionnisme d'Anne Frank. Unmasking Anne Frank est, sans aucun doute, le meilleur texte révisionniste de ce type jamais produit ; il ne s'agit pas seulement d'une grande contribution à la révision du journal intime, mais peut-être d'un point culminant. » (Traduit avec DeepL)  Karl Haemers

Source

 


 

Faire la peau à Monsieur Global !

👇

 

Mes vidéos sur :

(Alternatives à YouTube)

Je ne publie pas ici toutes les vidéos que je relaie ; n'hésitez pas à vous abonner sur l'une de mes chaînes, si vous êtes intéressés

https://odysee.com/$/invite/@MargueriteRothe:8 (invitation)

https://rumble.com/user/MargueriteRothe

https://www.brighteon.com/channels/margueriterothe

https://www.bitchute.com/channel/t7d7dQcXI6q9/

Liens pour mes playlists vidéos

https://odysee.com/@MargueriteRotheCin%C3%A9:4?view=lists

Suivez-moi sur le réseau GAB 🐸

(Alternative à Twitter)

https://gab.com/MargueriteRothe

 

Rédigé par Marguerite Rothe

Publié dans #Enquête, #Non-fiction, #Témoignages

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :